臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
111年度板小字第1977號
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 劉冠甫
被告 周柏廷 現於法務部○○○○○○○○（執行中
上列當事人間請求清償借款事件，於民國111年6月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬參仟參佰參拾肆元，及自民國一百一十一年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點八四五計算之利息，暨自民國一百一十一年六月二十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，違約金最高連續收取期數為九期。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10
0,000元，及自民國111年3月24日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國111年1月25日起至清償日止逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期；嗣於111年6月10日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告83,334元，及自111年5月24日起至清償日止，按週年利率1.845％計算之利息，暨自民國111年6月25日起至清償日止逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期，核原告所為之訴之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自應准許。
二、原告起訴主張：被告於110年6月23日向原告申辦借款10萬元
，約定於113年6月24日清償完畢，利息自撥款日起中華郵政
二年期定儲機動利率加碼年息1％即週年利率1.845％機動計
息。如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延
履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分
，按上開週年利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開週
年利率20％計付違約金，每次違約金收取以最高連續9期為
限。詎被告自110年12月24日起，即未依約繳納本息，尚欠
原告本金共100,000元及利息、違約金未清償，迭經催討無
著。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則以：現在無力清償原告，等我執行完畢之後再清償原
告等語置辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出借款契約書、郵匯局二年期定期
儲金機動利率指數表在卷為證，核認無訛，復為被告所不爭
，雖以現在無力清償原告，等我執行完畢之後再清償原告等
語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負
履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照
），是被告所辯，尚難憑採，堪認原告之主張為真實。
五、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第436條之19第1項、第78條、第436條之
20，判決如主文。
中華民國111年6月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國111年6月29日
書記官魏賜琪