裁判字號：臺灣士林地方法院97年簡字第4號刑事判決
裁判日期：民國97年02月22日
裁判案由：恐嚇取財
臺灣士林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（臺灣苗栗地方法院檢察署96年度偵字第1510號），臺灣苗栗地方法院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理（臺灣苗栗地方法院96年度易字第880號），並諭知管轄錯誤判決而移送本院審理（96年度易字第2234號），經本院訊問後，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充更正如下：
㈠丙○○於民國95年7、8月間某日在臺北市哈密公園，將其
所有之臺灣郵政股份有限公司臺北大龍峒郵局第00000000000000號帳戶存摺、金融卡、印章及密碼出借予「 林日暉 」之成年男子使用。
㈡證據方面：
1.被告丙○○於本院訊問之自白（見本院97年1月2日準備程序筆錄）。
2.證人即被害人甲○○、乙○○於警詢之證述（見偵卷第121-
126頁）。
3.被告上開臺灣郵政股份有限公司臺北大龍峒郵局第00000000000000號客戶歷史交易清單1份（見偵卷第119-120頁）。
4.臺灣苗栗地方法院檢察署95年度偵字第5208號起訴書（見偵卷第251-255頁）。
二、按金融存款帳戶，係作為存戶個人財產保管之用，與存戶之存摺、提款卡及密碼相結合，其專屬性、私密性甚高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由流通使用該存摺、提款卡及密碼，而一般人亦均應有妥為保管存摺、提款卡及密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡及密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供使用，此為吾人日常生活經驗與事理；且觀諸現今社會上，持以作為恐嚇取財犯罪所得掩飾之用，常有所聞，出售帳戶予非親非故之陌生人，買受人可能係為從事恐嚇犯罪，已屬人盡皆知之事，本件被告既提供其所設上開帳戶之存摺、提款卡及印章予不熟識之人，如上所述，其應可預見該帳戶恐將被利用作為恐嚇取財犯罪使用，竟仍將該帳戶之存摺、提款卡、密碼及印章等提領工具交付予不熟識之人，供恐嚇之歹徒作為上開恐嚇取財犯罪使用，其幫助他人犯恐嚇取財罪之不確定故意至明，則被告幫助恐嚇取財之犯行堪以認定。
三、核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第346條第1項幫助恐嚇取財罪。被告1次幫助行為，致使起訴書附表所示2被害人財產法益受損，為同質想像競合犯，應從一情節較重者論處之。被告對正犯資以助力，但未參與犯罪行為之實施，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
查被告曾犯罪經處有期徒刑之刑，並經執行完畢，如起訴書所載，5年再故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑，並先加後減。爰審酌之素行、犯罪動機、目的，及其提供銀行帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長恐嚇取財犯罪者之氣焰，使恐嚇取財犯罪者得以順利取得恐嚇所得之財物，危害財產交易安全擾亂金融秩序，惟犯後於本院訊問時已坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，又被告係於96年4月24日以前犯本罪，應依中華民國96年罪犯減刑第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條，刑法第346條第1項、第55條、第30條第1項、第2項，第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀敘明上訴理由，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪三峰到庭執行準備程序職務。
中華民國97年2月22日
刑事第七庭法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
書記官張馨尹中華民國97年2月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。