裁判字號：臺灣士林地方法院96年訴字第1096號民事判決
裁判日期：民國97年02月22日
裁判案由：損害賠償
臺灣士林地方法院民事判決
96年度訴字第1096號原告甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送審理（95年度附民字第71號），本院於民國97年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國95年5月11日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。但被告於假執行程序實施前，以新臺幣陸萬元為原告預供擔保或將上開金額提存，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟費用由被告6%負擔，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：㈠按「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民
事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。前項請求之範圍，依民法之規定。」，刑事訴訟法第487條定有明文。本件被告於民國94年3月31日，在台北市○○區○○街○號1樓住處，與其兄嫂即原告因照顧母親 趙呂招 事宜發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，於上址住處外，以閩南語「幹妳娘」、「幹妳娘雞歪」等粗穢言語公然辱罵原告，致原告名譽嚴重受損，案經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度偵續字第30號聲請簡易判決處刑書向鈞院聲請簡易判決處刑在案。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第184條第1項定有明文。被告公然侮辱原告，符合故意以背於善良風俗之方法加損害於原告之要件，依民法第184條第1項後段，應賠償原告之損害。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1項亦有明示。查原告為被告之兄嫂，被告未敬重原告，反以「幹妳娘」、幹妳娘雞歪」等粗穢言語公然辱罵原告，顯已不法侵害原告名譽。
㈢本件發生迄今長達2年多，被告仍無悔意，對原告人格之
侮辱、名譽之損害及長期精神傷害，不可謂不重。而原告為台北市立中山高中畢業，現為家庭管理，擁有房屋、田地等不動產，目前有房屋租金收入每月約3萬多元，而原告因患有全身紅斑性狼瘡，為重大傷病患者，身體狀況本較常人脆弱，受到自己小叔即被告如此侮後，精神及情緒嚴重受到影響，經常失眠、體重減輕、眼睛疼痛，因而多次前往新光、振興醫院或診所就醫，在精神上實已受到不堪忍受之痛苦，爰請求賠償新臺幣（下同）100萬元之慰撫金等語，並聲明：⑴被告應給付原告新台幣1百萬元，及自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⑵訴訟費用由被告負擔。⑶原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：㈠本件導因原告等人趁被告不在家時，未經同意逕自強行進
入被告住家，並破壞門窗而引起衝突口角，因被告遲至96年1月25日始具狀提出告訴，已逾法定6個月告訴期間，致遭不起訴處分，但原告涉犯侵入住宅罪，已很明確，而當天現場有8個人在場，被告雖有講髒話，但並沒有指名道姓或針對特定人，而且錄音帶係警方提供，如果被告有此犯意，何以會叫警察到場來證明自己犯罪。
㈡原告以其個人疾病為由要求1百萬元賠償，但她的疾病與
被告無關。被告係高中畢業，曾在旅行社擔任業務代表，每月收入約2、3萬元，但目前失業中，名下有20多筆土地，且被告已受刑事制裁，伊願向原告道歉，並給予紅包，原告要求數額實在太多等語，資為抗辯，並聲明：⑴原告之訴駁回。⑵訴訟費用由原告負擔。
三、原告主張兩造於94年3月31日，在其台北市○○區○○街○號1樓住處，因照顧其婆婆（被告之母親）事宜發生爭執，竟以「幹妳娘」、「幹妳娘雞歪」（台語）等粗穢言語公然辱罵原告，被告雖不爭執當日確曾有上開言語，惟否認有辱罵原告之意，並以前詞置辯，則本件應審究被告是否有辱罵原告之事實？經查：原告主張其於上揭時、地遭被告辱罵「幹妳娘」、「幹妳娘雞歪」（台語），嗣經其提出告訴後，被告已為台灣士林地方法院檢察署檢察官以95年度偵續字第30號聲請簡易判決處刑，經本院以95年度易字第541號判處被告拘役30日，被告不服上訴後，為台灣高等法院以96年度上易字第1714號減刑改判拘役15日確定，已據原告提出刑事判決1件為證，並經本院調取上開案卷核閱無誤，即被告亦不爭執當日確有上開言語，惟另辯稱：當時並未指名道姓或針對原告，但本件當日到場處理之警員 林副任 於偵查中已證稱：「有罵髒話，我有聽到被告對呂罵『幹』的字言，但內容我忘了」（見台灣士林地方法院檢察署94年度偵字第6678號偵查卷第132頁檢察官94年10月20日訊問筆錄），可見被告當日所為辱罵言詞確係針對原告無誤，被告辯稱並非針對原告云云，即難採信，堪認原告主張遭被告辱罵等情為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。查本件被告以「幹妳娘」、「幹妳娘雞歪」（台語）等粗穢言語辱罵原告，侵害原告名譽之事實，既經認定，已如前述，原告主張其名譽因而所受之損害，被告自應負賠償責任。茲所應審酌者，為原告所得請求被告賠償非財產上損害之金額以若干為適當？按名譽被侵害者，關於非財產之損害，加害人雖應負賠償責任，但以相當之金額為限，民法第195條第1項定有明文，所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨可資參照）。本院審酌兩造為嫂、叔關係，因照護婆婆（母親）糾紛而發生爭吵，原告自承為家庭主婦，被告則失業在家，而兩造均為高中畢業，各擁有多筆地地、房屋，及本件發生之實際情況、原告因此所受痛苦之程度等一切情狀，認原告受有非財產上損害賠償金額，於6萬元之範圍內為適當，原告請求慰撫金1百萬元，核屬過高，逾上開金額之部分，應予駁回。
五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別有明文規定。原告依侵權行為法律關係，請求被告給付非財產上損害賠償100,000元，及刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即95年5月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、按所命給付之金額或價額未逾新臺幣50萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第5款定有明文，依上開規定，本件原告勝訴部分未逾50萬元，本院自應依職權宣告假執行，故原告雖陳明願供擔保聲請假執行，即無必要，另依職權酌定相當擔保金額為免為假執行之宣告。至於原告敗訴部分，其所為假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，應併予駁回。
七、據上論結：依民事訴訟法第79條判決如主文。中華民國97年2月22日
家事法庭法官詹朝傑以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月22日
書記官蔡永光