臺灣桃園地方法院96年度訴字第1176號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第1176號刑事判決

裁判日期：民國96年05月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度訴字第1176號公訴人台灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現另案在台灣桃園監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第880號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年1月27日為警採尿回溯前26小時內之某時某時，在某詳地點，施用第一毒品海洛因，嗣為警於96年1月27日下午5時30分許，在桃園縣中壢市○○○路○段與龍東路口處查獲，因認被告甲○○涉犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文。又於第一審言詞辦論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，此同法第265條第1項定有明文，是得追加起訴者限於本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，且須於第一審言詞辦論終結前為之。
三、查被告甲○○因犯違反毒品危害防制條例案件（本院案號：96年度訴字第513號），經本院於96年3月15日言詞辯論終結並於96年3月29日宣判，現台灣桃園地方法院檢察署檢察官遲於96年5月15日始向本院提起本件追加起訴（有台灣桃園地方法院檢察署函上本院收文章戳可稽），其追加起訴自不合法。依據首開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國96年5月21日
刑事第二庭審判長法官徐培元
法官林蕙芳法官鄭吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內（應附繕本），向本院提出上訴狀，上訴於臺灣高等法院。
書記官王月香中華民國96年5月24日