臺灣士林地方法院100年度訴字第214號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院100年訴字第214號民事判決

裁判日期：民國100年05月03日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決100年度訴字第214號原告有限責任淡水第一信用合作社法定代理人 麥勝剛 訴訟代理人 鄭勝春 被告 林建明 上列當事人間請求給付借款事件，本院於100年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬捌仟肆佰叁拾柒元，及其中新臺幣肆拾伍萬柒仟捌佰玖拾柒元部分，自民國九十八年四月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點六計算之利息，並自民國九十八年五月五日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按前開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰柒拾伍元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年8月6日向原告借款新臺幣（下同）
300萬元，約定清償期至113年8月5日止，按月清償本息，借款年息為3.60%，上述借款並約定如履行遲延時，在6個月以內按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率之20%計付違約金，全部債務並視為到期。被告借到上述款項後，僅繳納至96年1月5日止，即未依約繼續清償本息，本金仍尚欠2,652,885元。原告於97年7月23日向本院聲請拍賣被告所有之不動產，經拍賣結果，原告受償2,299,740元，但仍不足受償508,437元，其中487,897元並應給付自98年4月4日起至清償日止，按年利率3.6%計算之利息，並自
98年5月5日起，在6個月以內按上開利率10%，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，另20,540元未受償部分則屬違約金。為此，依消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上開事實，已據其提出與所述相符之擔保借款契約書、借據正本各1件、本院民事執行處函暨強制執行金額計算書分配表1份等為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀附具理由以供本院審酌，依上述證據，堪信原告之主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
本件被告向原告借款，尚欠上述金額未償，自應負清償責任。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許，並依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為5,675元（第一審裁判費5,510元、公示送達登報費165元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中華民國100年5月3日
民事第一庭法官陳梅欽以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國100年5月3日
書記官謝金宏