臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1526號
原 告 許郁翎
被 告 石大明
訴訟代理人 白冠傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國103年9月25
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣ꆼ萬陸仟陸佰捌拾元及自民國一百零三年
五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰伍拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同
意者，不在此限；又被告於訴之變更或追加無異議，而為本
案之言詞辯論者，視為同意變更或追加，民事訴訟法第255
條第1項第1款、第2項分別定有明文。本件起訴時原以「
朱偉誠 」為原告，並聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同
）65,858元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之法定遲延利息。嗣原告於民國103年7月28日
當庭將「朱偉誠」變更為「許郁翎」，並為相同之聲明，此
核屬訴之變更，惟被告對此並無異議，而為本案之言詞辯論
，視為同意追加。揆諸前揭規定，原告所為訴之變更，應予
准許。
二、原告起訴主張：被告於102年11月2日18時45分許，駕駛車牌
號碼000-00號營業小客車，行經新北市○○區○○路1段、
民族路口時，因駕駛不慎之過失，由後撞擊原告所有由訴外
人朱偉誠駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭
車輛），系爭車輛因而受損，經估價後，須支出修復費用65
,858元（工資：33,438元，零件：32,420元）。為此，爰依
侵權行為之法律關係，請求被告給付65,858元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之法定
遲延利息等事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
、估價單各1件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局
海山分局調取本件車禍資料核閱屬實，有道路交通事故調查
報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場事故照片、道路交
通事故現場圖等資料附卷可稽。被告就其對本件事故之發生
具有過失部分，不加爭執，雖辯稱原告所估算之修理費過高
，且所提的僅是估價單，未提出統一發票證明實際已修復系
爭車輛等情，然原告就系爭車輛受損後之修復費用已提出國
都汽車股份有限公司出具之估價單為證，已盡其舉證之責，
自得以此估算費用作為請求賠償系爭車輛被毀損所減少之價
額，並不以實際修復並提出統一發票為必要，被告空言否認
此估算之費用，復未以適當方式（如鑑定）舉證推翻原告之
證明，所辯自不足採信。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生
之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有
明文。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額，復為民法第196條所明定。而依此規定
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。本件依原告提出之估價單所載零件之更換，暨其鈑金
、烤漆、校正等修護項目，皆係汽車遭受撞擊後通常需為回
復原狀之必要支出，惟系爭車輛係於92年5月出廠，有行車
執照影本在卷可稽，至102年11月2日受損時，已使用逾5年
，零件已有折舊，修復時更新零件之折舊價差顯非必要，自
應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，認系爭自用車輛之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊
累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之計算方
法，系爭車輛就零件修理費用32,420元部分，其折舊所剩之
殘值為10分之1即3,242元。此外，原告另支出修復工資33,4
38元，毋庸折舊，則原告得請求被告賠償之修理費用共36,
680元（計算式：3,242元＋33,438元＝36,680元）。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付36,6
80元及自起訴狀繕本送達翌日即103年5月22日起至清償日止
，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依
職權確定由被告負擔其中之557元，餘由原告負擔。
中華民國103年10月16日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年10月16日
書記官曹復