裁判字號：臺灣臺南地方法院99年易字第586號刑事判決
裁判日期：民國99年06月10日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事判決99年度易字第586號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第4908號），被告於準備程序期日就被訴事實為有罪陳述，本院聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案機車鑰匙壹支沒收；又攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案機車鑰匙壹支沒收，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定後壹年內依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供陸拾小時之義務勞務。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告甲○○於本院準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並經檢察官、被告之同意，而以簡式審判程序審理，有本院準備程序筆錄一份在卷可稽，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第
2項規定，本件不適用傳聞法則排除證據能力之規定，合先敘明。
貳、實體部分：
一、犯罪事實除補充98年4月30日17時30分，係以機車鑰匙1支發動車輛之方式竊取該輕機車外，其餘之犯罪事實及證據，均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告就98年4月30日竊取輕機車1部係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，其於98年6月24日12時持十字型螺絲起子1支竊取車牌之行為係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。又被告所犯上開2罪，犯意各別，行為時間不同，應予分論併罰。茲審酌被告因失業，精神狀況不佳即隨意竊取他人之機車及車牌，顯未重視他人財產所有權，法治觀念薄弱，惟念其並無其他前科，素行尚非不佳，且於本院審理中已坦承犯行，並深表悔意，及考量其所竊取之物品，分別係已出廠10年餘之老舊機車及車牌，價值均非鉅，且均已發還被害人，被害人所生損害應尚非重大等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並酌定如主文所示應執行之刑，以資懲儆。又扣案機車鑰匙一支，係被告所有，為被告竊取輕型機車所用之物，應依刑法第38條第1項第2款諭知沒收，至被告持以竊取車牌之十字型螺絲起子，並未扣案，為免將來執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。
（二）又查被告前並未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，足見其素行尚佳，本院審酌被告於本院審理時已坦承犯行，且深表悔意，又被告確實精神狀況不穩，此由被告於偵查中及本院庭訊時之言行狀況，堪可認定，是被告陳稱其當時係因失業及有憂鬱症狀，一時失慮而為竊盜犯行，應可採信。又被告於本院審理時表明已知其行為有錯，伊現在已有找到工作，會好好工作，且家中有老父罹病須其照顧等情，並提出藥物資料在卷可參，本院斟酌上情，認被告經此次起訴審判科刑，應能知所警惕，諒無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新。
（三）復審酌被告因失業及自身精神狀況不佳即隨意竊取他人之財物，足見其守法觀念薄弱，本院認其於緩刑期內應有具體措施予以適時進行輔導與矯正之必要，俾其確實改過遷善，且被告所為，顯係欠缺尊重他人財產法益之正確觀念，為使被告深切體認付出勞力之重要性，強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其緩刑宣告輕易遭到撤銷，爰併依刑法第74條第2項第5款規定，命被告於緩刑期內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供60小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內付保護管束。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第38條第1項第2款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年6月10日
刑事第二庭法官童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官柯貞如中華民國99年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。前項之未遂犯罰之。