宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第446號
原 告 簡振忠
訴訟代理人 曾郁榮 律師
複代理人 簡大易 律師
被 告 李雅君
上列當事人間105年度北簡字第446號給付票款事件，於中華民國
105年2月1日言詞辯論終結，105年2月25日下午5時在本院台北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零四年十月一日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為華泰商業銀行
中山分行，付款地為臺北市○○○路○段○○號，如附表所示
之支票1紙（下稱系爭支票），面額為新臺幣1,000,000元，
經原告屆期於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因
存款不足竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件訴
訟，請求被告給付前開票據金額。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，此於支票準用之，票據法第12
6條、第133條、第144條分別定有明文。查原告持有被告簽
發之系爭支票乙紙，經提示付款，因存款不足退票之事實，
為被告所不爭執，並有系爭支票及退票理由單影本在卷可稽
，堪信為真正。原告為系爭支票之執票人，自得依上揭票據
法之規定，請求被告給付票款與法定利息。
三、次按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯事由對抗執票人，但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第13條定有明文。至於被告雖辯稱係訴外人黃
英銘向其借票云云，然依被告所述，被告與原告並非系爭支
票之直接前後手，依上開規定，被告自不得以其與訴外人黃
英銘間之抗辯事由對抗原告，被告仍應負發票人之責任。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月25日
書記官張閔翔
附表
┌──┬───────┬──────┬──────────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發票日│提示日（利息起算日）│支票號碼│
├──┼───────┼──────┼──────────┼──────┤
│一│1,000,000元│104.09.30│104.10.01│AB0000000│
└──┴───────┴──────┴──────────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費10,900元
合計10,900元