臺灣高雄地方法院95年度交聲字第951號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年交聲字第951號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定95年度交聲字第951號原處分機關交通部公路局高雄區監理所異議人即受處分人 朱灣世 上列受處分人因聲明異議案件，對於交通部公路局高雄區監理所95年12月20日所為之處分（原處分：高監自裁字第裁80-NC0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分主文第一項部分前段部分撤銷。
朱灣世汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，處罰鍰新台幣壹仟陸佰元，並記違規點數壹點。
理由
一、原處分機關略以：異議人即受處分人朱灣世於民國95年10月19日下午3時6分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，在高雄縣○○鄉○○路95之30號南向車道因行車速度時速每小時78公里，超過規定之最高時速（60公里）未滿20公里，而為高雄縣政府警察局交通組員警逕行舉發，並由原分處機關於95年12月20日裁處異議人違反道路交通管理處罰條例第40條之規定，處罰鍰新臺幣（下同）1,600元，逾期則依法送強制執行等語。
二、異議意旨略以：異議人確有行經上開時、地之駕駛行為，然逕行舉發違規地點前後同向路段並未設有任何警告標示，只有在鳳仁路401號183號公路起點處有限速70公里標誌，原裁罰內容於法不合，爰依法聲明異議云云。
三、按汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，處1,200元以上2,400元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第40條定有明文，並應依第63條第1項第1款規定，記違規點數1點。再駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里者，如係汽車，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，期限內繳納或到案聽候裁決者，裁罰1,700元，並記違規點數1點。再按汽車駕駛人之違規行為經以科學儀器取得證據資料，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得對汽車所有人逕行舉發處罰，道路交通管理處罰條例第7條之2第1項第6款亦有明文。
四、經查：本件舉發違規地點同向後方2公里內，在鳳仁路、工業一路交岔路口及鳳仁路、中華路交岔路口附近路段，各設有「時速限制60公里，前有測速照相」、「時速限制60公里」之標誌，均如附圖所示，並有高雄縣政府警察局仁武分局
95年12月8日高縣仁警交字第0950021333號函、同分局96年1月10日高縣仁警交字第0950022601號函檢附之照片在卷可稽，異議人空言否認該路段並未設置限速標誌，實不足採。本件異議人所駕駛之車輛確有於前揭時、地，以時速78公里速度超速行駛之事實，異議人亦不否認，並有舉發通知單
1紙在卷為憑，本件違規事實已臻明確。異議人所辯上開各節，無解於本件違規事實之成立，尚不能據以免罰。原處分機關據以援引首揭規定，裁處罰鍰1,600元，自屬有據，本件異議為無理由，應予駁回。惟原處分機關就上開違規行為，漏未依道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款之規定，記違規點數1點，容有未洽，本院自應就此部分予以撤銷，並依道路交通管理處罰條例第40條、第63條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，自為裁罰如主文第2項所示，以資適法。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年1月18日
交通法庭法官林瑋桓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月18日
書記官謝群育