臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第509號
原告 葉淑貞
訴訟代理人 陳佳煒 律師
被告 陳運亮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬元，及自民國一百一十二年七月八日起至清償之日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造前因債務糾紛，於民國109年7月24日簽立「債務清償協議書」，約定被告就所積欠原告之新臺幣（下同）44萬元，兩造同意由被告於109年7月25日清償2萬元，餘42萬元則自109年8月起，每月以10日及25日各為一期，每期清償1萬元，共分42期清償完畢。如有遲延給付，最遲於屆期後5日內清償，如有一期未清償，視同全部到期（下稱系爭協議書）。惟被告僅清償至第28期，嗣即未依約清償，依系爭協議書，其餘14萬元債務已全部到期，爰依系爭協議書請求被告清償等語，並聲明：被告應給付原告14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據原告提出系爭協議書影本1紙在卷可證；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認。是原告依系爭協議書之約定，請求被告給付14萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月8日（參本院卷第37頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文第項所示之金額。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日
書記官陳孟琳