宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間99年度雄小字第2822號請求清償借款事件於中華民
國99年11月11日下午2時32分言詞辯論終結，並於同年月18日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬肆仟貳佰壹拾參元，及自民國九
十九年二月一日起至清償日止，按年息百分之一點五五計算之利
息，暨自民國九十九年三月二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告甲○○於民國97年1月9日邀同連帶
保證人即被告丙○○向伊借款本金新臺幣（下同）56,534元
，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借
款人因故退學或休學後未繼續升學者，應於學業終止滿一年
之日為開始償還日期，而借款人於97年12月辦理休學，依約
應自99年1月1日開始還款，詎自99年2月1日起即不為清
償，尚積欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違約金未給
付之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請／撥款通知
書、樹德家商進修學校97學年度第1學期就學貸款學生學籍
異動名冊、放款客戶授信明細查詢單、放款單筆貸放攤還及
收息記錄查詢單、就學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院依調查證據
結果認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年11月18日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年11月18日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元