臺灣彰化地方法院99年度家聲字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年家聲字第103號民事裁定

裁判日期：民國99年05月20日

裁判案由：選任特別代理人

臺灣彰化地方法院民事裁定99年度家聲字第103號聲請人甲○○代理人 黃麟良 關係人乙○○
蔡秀蘭 上列當事人間聲請選任特別代理人事件，本院裁定如下：
主文選任蔡秀蘭（女、民國000年0月00日生）為受監護宣告人乙○○（女、民國00月00日生）辦理其夫 黃玄宗 遺產分割事宜之特別代理人。
聲請程序費用新臺幣仟元由聲請人負擔。
理由
一、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人，民法第一千零九十八條後段定有明文。
二、本件聲請人聲請意旨略稱：聲請人為受監護人乙○○之女，乙○○於民國九十九年一月八日經法院裁定為受監護人，並由聲請人為監護人。惟因受監護人與監護人同為被繼承人黃玄宗之繼承人，監護人與受監護人之利益相反，依法不得代理，爰依民法第一千零九十八條之規定，聲請為受監護人選任其長媳蔡秀蘭為特別代理人等語。
三、經查：
（一）乙○○確經本院以九十八年度禁字第一七五號裁定為監護宣告，聲請人並為其監護人，且其夫黃玄宗並於九十三年二月二十一日死亡，業經調閱本院九十八年度禁字第一七五號卷查明無誤，並有本院九十八年度禁字第一七五號裁定書及戶籍謄本等件為證，堪信聲請人之主張為真實。
（二）受監護人乙○○與聲請人甲○○於辦理被繼承人黃玄宗之遺產分割事宜，即涉及自己代理及利益衝突問題，而所謂「依法不得代理」係採廣義，包括民法第一百零六條禁止自己代理或雙方代理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情形，且如未經訴訟程序，自應依實體法規定處理（民法一千零八十六條九十六年五月二十三日修正理由參照）。參諸關係人蔡秀蘭為受監護人乙○○之長媳，關係密切，且關係人蔡秀蘭於本院調查時亦到庭陳稱：其願意為受監護人乙○○辦理繼承黃玄宗遺產之特別代理人等語。衡情應能為關係人乙○○妥適辦理遺產分割事宜，核與前揭法文規定並無不合。從而，聲請人聲請選任關係人蔡秀蘭於關係人乙○○辦理其夫黃玄宗遺產分割事宜之特別代理人，於法有據，應予准許。
四、依非訟事件法第二十一條第一項，裁定如主文。中華民國99年5月20日
家事法庭法官陳秋錦以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年5月20日
書記官陳秀娟