臺灣南投地方法院98年度審埔刑簡字第220號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院98年審埔刑簡字第220號刑事判決

裁判日期：民國98年12月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事簡易判決98年度審埔刑簡字第220號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1145號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「在停放在南投縣○○鄉○○○道路之車內」應更正為「於停放在南投縣仁愛鄉某處之車牌號碼0000-00號車內」；證據部分「中山醫學大學附設醫院檢驗藥物檢測中心實驗編號0000000號濫用藥物尿液檢驗報告」應更正為「中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心98年10月8日實驗編號0000000號尿液檢驗報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑之理由：㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品
危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告甲○○前曾因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第63號裁定送觀察勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，繼經本院以97年度毒聲字第113號裁定送強制戒治，於98年2月12日期滿執行完畢，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第16號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參，被告於前開觀察勒戒執行完畢後5年內，再犯本案施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法論科，合先敘明。
㈡按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治執行
完畢，猶不知悔悟，竟仍故態復萌，復行施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家杜絕毒品犯罪之禁令，然衡酌施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚屬平和，亦未因此而危害他人，及犯後尚知坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國98年12月7日
埔里簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國98年12月8日