臺灣臺北地方法院民事判決
103年度北簡字第13473號
原 告 陳介文
被 告 呂子文
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年2月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一百零三年十一
月八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告所持票據之付款地係在「臺北市○○區○○○路○
段○○○號1樓」，為本院之轄區，依民事訴訟法第13條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,500,000元，及自
支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息；嗣於104年1月5日具狀擴張應受判決事項之聲明為被
告應給付原告1,500,000元，及自民國102年8月12日起至清
償日止，按週年利率6％計算之利息（見本院卷一第10頁）
；復於104年1月7日行言詞辯論程序時，以言詞減縮應受判
決事項之聲明為「被告應給付原告1,500,000元，及自103年
11月8日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息」（見本
院卷一第13頁）參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人 鍾定宸 （下以姓名稱之）向其借款1,500,
000元，並以被告所簽發，以安泰商業銀行營業部為付款人
，票面金額1,500,000元，票據號碼AA0000000，發票日為
102年8月12日之支票乙紙（下稱系爭支票）為借款之擔保，
惟經原告屆期提示，竟因存款不足遭退票不獲付款，迭經原
告追索，被告置之不理等語，爰依票據之法律關係，請求被
告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告1,500,000元，
及自103年11月8日起至清償日止，按週年利率6％計算之利
息。
二、被告則以：伊係受鍾定宸詐欺，才同意代鍾定宸調現，並簽
發系爭支票借給鍾定宸使用，且鍾定宸有保證系爭支票屆期
時將負責兌現，況伊與原告並無金錢往來等語，資為抗辯，
並聲明求為駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照
支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利六釐計算，票據法第5條、第126條、第133條分
別訂有明文。又票據行為為不要因行為，即不以給付之原
因為要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因
如何，均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出
於惡意或詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存
抗辯之理由，對抗執票人；支票乃文義證券及無因證券，
證券上之權利義務悉依證券上所載文句而決定其效力，從
而支票上權利，依支票文義而發生，與其基礎之原因關係
各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提
，故其原因關係不存在或無效時，執票人仍得依支票文義
行使其權利（最高法院49年台上字第678號判例、49年台
上字第334號判例意旨參照）。
（二）經查，本件原告主張執有被告簽發之系爭支票，屆期向付
款銀行提示而未獲付款等情，業據提出支票及其退票理由
單各1份為證（見本院卷一第21頁），且為被告所不爭，
堪信為真實；被告雖另提出刑事告訴狀，並辯稱：伊係受
鍾定宸詐欺，才同意代鍾定宸調現，並簽發系爭支票借給
鍾定宸使用，且鍾定宸有保證系爭支票屆期時將負責兌現
系爭支票云云（見本院卷一第1、24、25頁），惟查，被
告自承其為系爭支票之發票人，即應擔保系爭支票之支付
，對執票人即原告負擔發票人之付款責任。再者，被告既
開立系爭票據借與鍾定宸使用，則自應對因鍾定宸使用系
爭票據而取得票據上權利之執票人即原告負票據責任，不
因被告與原告間有無直接金錢往來而異。又票據為無因性
證券，執票人不負證明取得票據原因關係之責任，被告復
未能舉證證明原告係以惡意或不相當之對價取得系爭支票
，是被告前開所辯，均非可採。原告自得享有系爭支票之
票據上權利。
四、綜上所述，原告依兩造間之票據法律關係，請求被告給付原
告1,500,000元，及自103年11月8日起至清償日止，按週年
利率6％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年3月3日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月3日
書記官吳建元