裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第1578號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月05日
裁判案由：定應執行刑
臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第1578號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第886號），茲本院裁定如下：
主文甲○○因施用第二級毒品等捌罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑貳年伍月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又按依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項著有明文。而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院93年度臺非字第160號判決要旨參照）。
二、又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（參考本院80年臺非字第473號判例意旨）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度臺非字第227號判決要旨參照）。
三、受刑人甲○○因犯如【附表】所示之施用第2級毒品等8罪，經臺灣高雄地方法院、本院先後判處如【附表】所示之刑判決確定，而其中如【附表】編號4至8號所示部分，經本院以98年度易字第1134號刑事判決並定應執行有期徒刑1年
5月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如【附表】所示之判決各1份在卷可查，是本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於【附表】編號1至8號所示8罪之總和；亦應受內部界限之拘束，即不得重於【附表】編號4至8號定應執行有期徒刑1年5月加計【附表】編號1至3號所各處有期徒刑4月、4月、
6月之總和。準此，受刑人所犯如【附表】所載之8罪，所處各如【附表】所載之刑，應合併定其應執行刑為如主文所示。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年10月5日
刑事第八庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國99年10月5日
書記官黃國源【附表】：
┌───┬───┬────┬─────┬─────┬─────────────┬─────────────┬───┐│編號│罪名│宣告刑│犯罪日期（│偵查年度│最後事實審│確定判決││││││民國）│及├─┬─────┬─────┼─┬─────┬─────┤││││││案號│法│案號│判決日期│法│案號│確定日期│備註│││││││院││（民國）│院││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼─┴─────┼─────┼───┤│1│施用第│有期徒刑│97年7月3日│高雄地方法│臺│97年度審易│97年11月14│同左│97年12月1│高雄地│││2級毒│4月││院檢察署97│灣│字第1871號│日││日│檢98年│││品│││年度毒偵字│高│││││度執字││││││第5996號│雄│││││第689│││││││地│││││號（彰│││││││方│││││化地檢│││││││法│││││98年度│││││││院│││││執助字││││││││││││第61號││││││││││││）│├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│2│施用第│有期徒刑│97年7月24│高雄地方法│臺│97年度審易│98年1月12│同左│98年2月2日│高雄地│││2級毒│4月│日│院檢察署97│灣│字第2320號│日│││檢98年│││品│││年度毒偵字│高│││││度執字││││││第7854號│雄│││││第3378│││││││地│││││號（彰│││││││方│││││化地檢│││││││法│││││98年度│││││││院│││││執助字││││││││││││第153││││││││││││號）│├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│3│施用第│有期徒刑│97年11月16│高雄地方法│臺│98年度審簡│98年1月22│同左│98年2月23│高雄地│││2級毒│6月│日│院檢察署97│灣│字第401號│日││日│檢98年│││品│││年度毒偵字│高│││││度執字││││││第9581號│雄│││││第4007│││││││地│││││號（彰│││││││方│││││化地檢│││││││法│││││98年度│││││││院│││││執助字││││││││││││第198││││││││││││號）│├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│4│恐嚇取│有期徒刑│97年11月28│彰化地方法│臺│98年度易字│98年12月31│同左│99年1月25│彰化地│││財│8月│日│院檢察署98│灣│第1134號│日││日│檢99年││││││年度偵字第│彰│││││度執字││││││8643號│化│││││第833│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│5│恐嚇取│有期徒刑│97年11月28│彰化地方法│臺│98年度易字│98年12月31│同左│99年1月25│彰化地│││財│8月│日│院檢察署98│灣│第1134號│日││日│檢99年││││││年度偵字第│彰│││││度執字││││││8643號│化│││││第833│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│6│恐嚇取│有期徒刑│97年11月28│彰化地方法│臺│98年度易字│98年12月31│同左│99年1月25│彰化地│││財│9月│日│院檢察署98│灣│第1134號│日││日│檢99年││││││年度偵字第│彰│││││度執字││││││8643號│化│││││第833│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│7│恐嚇取│有期徒刑│97年11月28│彰化地方法│臺│98年度易字│98年12月31│同左│99年1月25│彰化地│││財│8月│日│院檢察署98│灣│第1134號│日││日│檢99年││││││年度偵字第│彰│││││度執字││││││8643號│化│││││第833│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││├───┼───┼────┼─────┼─────┼─┼─────┼─────┼───────┼─────┼───┤│8│恐嚇取│有期徒刑│97年11月28│彰化地方法│臺│98年度易字│98年12月31│同左│99年1月25│彰化地│││財│8月│日│院檢察署98│灣│第1134號│日││日│檢99年││││││年度偵字第│彰│││││度執字││││││8643號│化│││││第833│││││││地│││││號│││││││方││││││││││││法││││││││││││院││││││└───┴───┴────┴─────┴─────┴─┴─────┴─────┴───────┴─────┴───┘