臺灣桃園地方法院113年度審易字第1939號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院113年審易字第1939號刑事判決

裁判日期：民國113年09月20日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決113年度審易字第1939號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告陳淑華
居桃園市○○區○○里00鄰○○路000巷0弄00號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年度毒偵字第1400號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改行簡式審判程序審理，並判決如下：
主文陳淑華施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1、2所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表編號3至5所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於附件檢察官起訴書之記載，茲予引用：
（一）起訴書「犯罪事實」欄一、第4行原載「迄109年1月13日保護管束期滿」，應更正為「迄108年12月8日保護管束期滿」。
（二）應補充扣案如附表所示之物，原毛重、淨重、驗餘淨重皆如附表所示，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司編號GD000-000-0至2號毒品證物檢驗報告可憑。
（三）證據部分應補充被告陳淑華於本院訊問、準備程序及審理時之自白。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，至其持有為供本案施用之第一級、第二級毒品之低度行為，皆應為施用之高度行為吸收，均不另論罪。
（二）被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（三）被告前有如附件起訴書所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之本案二罪，均為累犯，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑。茲考量被告上開構成累犯之前案為施用毒品案件，與本案罪質相同，足徵被告就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，均加重其刑。
（四）爰審酌被告於為本案犯行之前，已曾因施用毒品犯行經受觀察、勒戒處分之執行，並甫於112年10月5日執行完畢釋放出所，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第一、二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分，諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）扣案如附表編號1、2所示之驗餘物，分別為第一、二級毒品，復與所附著之針筒、包裝袋難以剝離殆盡，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。至毒品因取樣供鑑驗耗損之部分，既已驗畢用罄滅失，自不另宣告沒收銷燬。
（二）扣案如附表編號3至5所示之物，均為被告所有，亦據其於警詢、檢察事務官詢問時供明，均為被告犯本案施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中華民國113年9月20日
刑事審查庭法官許自瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官趙于萱中華民國113年9月20日附本件論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號扣押物品名稱扣押物品內容1殘存第一級毒品海洛因之針筒1支使用甲醇沖洗針筒，檢出海洛因成分。2第二級毒品甲基安非他命1包白色透明結晶1包，毛重0.82公克，淨重0.556公克，取樣0.006公克，餘重0.55公克。3注射針筒2支4玻璃球1顆5削尖吸管1支附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度毒偵字第1400號被告陳淑華男37歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳淑華前因施用毒品等案件，分別經法院判處罪刑後，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字第4382號裁定應執行有期徒刑9月確定，於民國108年3月22日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄109年1月13日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。另因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年10月5日執行完畢，由本署檢察官於112年10月11日以112年度毒偵緝字第915號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於113年3月6日晚間7時許，在新北市板橋區國光路某網咖內，先以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以燃燒玻璃球吸食所產生煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年3月7日上午11時10分許，因搭乘友人 林彥宏 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車，在桃園市○○區○○路○○段000號前為警盤查，經其同意搜索，扣得裝有海洛因溶液之注射針筒1支、安非他命1袋（淨重0.556公克）、注射針筒2支、玻璃球1顆、削尖吸管1支等物。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告陳淑華於偵查中之供述被告坦承於上開時、地，以上開方式，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實。2桃園市政府警察局大園分局（隊）真實姓名與尿液、毒品編號對照表被告於113年3月7日中午12時20分許為警採集尿液，尿液檢體編號為G000-000號之事實。3台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告(檢體編號G000-000號)1紙被告尿液經檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。4台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司編號GD000-000-0至2號毒品證物檢驗報告1紙佐證扣案裝有海洛因溶液之注射針筒1支送驗後，檢出含有第一級毒品海洛因成分；扣案之安非他命1袋送驗後，檢出第二級毒品甲基安非他命成分之事實。5桃園市政府警察局大園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案之裝有海洛因溶液之注射針筒1支、安非他命1袋、注射針筒2支、玻璃球1顆、削尖吸管1支證明被告為警查獲時，持有第一級毒品海洛因、第二級毒品安非他命、毒品施用工具之事實。6刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、在監在押紀錄表各1份被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，另因施用毒品案件經法院判決確定，復再犯本件施用毒品案件之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品等罪嫌。其持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至扣案之裝有海洛因溶液之注射針筒1支、安非他命1袋，請依同條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬；扣案之注射針筒2支、玻璃球1顆、削尖吸管1支為被告所有且為施用毒品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣桃園地方法院中華民國113年6月5日
檢察官李宗翰本件證明與原本無異中華民國113年6月11日
書記官李純慧所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。