臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 胡建助
訴訟代理人 施志勇
賴順源
被 告 甲○○
上當事人間請求給付借款事件，經本院於中華民國94年8月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬玖仟捌佰玖拾柒元，及其中新台
幣貳拾玖萬玖仟柒佰玖拾柒元自九十三年九月十八日起至民國九
十三年十月二十二日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十三年十月二十三日起至清償日止，按週年利率
百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣貳拾玖萬玖仟捌佰玖拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張：被告甲○○於民國88年12月18日與原告簽定
小額循環信用貸款契約，持用原告所發行之GEORGE&MARY卡
，依約被告得持該卡於約定之新台幣（下同）600,000元額
度範圍內向原告借用現金，並由被告所開設帳戶內循環使用
，還款方式自借款日起以35日為還款週期，借款利率係依固
定年利率百分之18.25計算，按日計息，每期應繳金額係還
款金額加計未繳帳務管理費，如未依約於繳款期限前繳款時
、借款到期或視為全部到期而未立即清償時，被告同意延滯
期間依年利率百分之20計付利息。又被告如有任何一宗債務
不依約清償本金時，債務即視為全部到期。嗣後，被告即持
該卡陸續向原告借款，惟自93年10月22日起卻未依約繳付本
息，尚積欠本金299,797元及帳務管理費100元，屢經原告催
討，被告均置之不理，依約被告業已喪失期限利益，債務視
為到期，自應將如主文第一項所示之欠款及利息返還予原告
，爰求為判決如主文所示等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、查原告主張上揭事實，業據提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約、契據變更約定書、交易記錄一覽、利息餘額查
詢及戶籍謄本等物件為證。是被告雖未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院綜合上開事證之調查
，堪信原告主張為真正。從而，原告依據消費借貸法律關係
，請求被告給付如主文第一項所示之欠款及利息，洵屬有據
，應予照准。
四、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項之簡易訴訟事件，應依
職權宣告假執行，併依職權宣告被告如於執行標的物拍定或
變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392
條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日
臺灣臺南地方法院臺台南簡易庭
法官許蕙蘭
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日
書記官謝文心