宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○
上列當事人間94年度北簡字第18578號返還借款事件，於中華民
國94年8月8日言詞辯論終結，同年8月15日在臺灣臺北地方法院
臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李家慧
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣拾伍萬玖仟伍佰伍拾伍元，及自民國
九十四年四月六日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
，暨自民國九十四年五月七日起至清償日止，其逾期六個月以內
者，按上開利率之百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣拾伍萬玖仟伍佰伍拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：返還借款請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之借款約
定條款第17條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核
與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告丙○○於民國93年7月6日邀被告乙○○為連帶
保證人向原告借款新台幣（下同）200,000元，借款期間自
93年7月6日起至96年7月6日止，分36期按月攤還本息，借款
利率按年息18％計算之利息，如未依約按期本息時，自逾期
在6月以內者，按上開利率10％，逾期在6個月以上者，就超
過部分按本融資利率20％計算之違約金依約如遲延履行給付
本金時，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金，債務視為全部到期。詎被告自94
年4月6日起即未依約定履行清償義務，經催討均未獲回應，
計尚積欠159,555元，及按上開約定計算之利息、違約金未
清償，被告乙○○既為被告丙○○之連帶保證人，依約自應
對原告負連帶清償之責等情，業據提出借據、交易明細表等
件影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可
採信。
三、從而，原告依返還借款請求權提起本訴，請求被告連帶清償
如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 15 日
書記官 張素月