臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 九十四年度南秩字第九十號
移送機關 台南市警察局第五分局
被移送人 甲○○
右被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以九十四年
八月八日南市警五刑社字第五十五號移送書移送審理，本院裁定
如左：
主文
甲○○不罰。
理 由
一、本件移送意旨略以，被移送人於左列時、地有違反社會秩序
維護法之行為：
（一）時間：民國（下同）九十四年七月二十一日二十三時五十
分許。
（二）地點：台南市○區○○路四段四五三號。
（三）行為：於右揭時、地意圖得利與人姦宿為警當場查獲。
二、本院調查結果：
（一）按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法
有規定外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第九
十二條定有明文。復按被告之自白，不得作為有罪判決之
唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實
相符，刑事訴訟法第一百五十六條第二項亦定有明文。
（二）經查，本件被移送人甲○○否認有何與人姦宿之犯行，辯
稱伊衣衫不整係於２ＦＡ１當著客人面前脫掉衣服再跑２
ＦＡ３浴室洗澡等語。另證人即當日與被移送人在房間內
被查獲之客人 趙恒隆 則證稱：被移送人身體沒有接觸其正
面，用手幫其打手槍，．．．並已射精，射精完直接去沖
洗等語，均無法看出雙方已達姦宿之程度，無法為被移送
人姦宿之不利認定。證人即姿丹妮舒身美容美體店負責人
王盟堯 則否認有經營色情按摩，證稱：「小姐與客人在房
內情形我就不知道了」。此外，並無其他相佐之證據，顯
難依卷內事證認定被移送人前開意圖得利與人姦宿之行為
。
三、綜上所述，本件不能證明被移送人有右開移送處罰之行為，
爰依社會秩序維護法第四十五條第二項裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 8 月 11 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官孫玉文
上正本證明與原本無異
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（台南市○○路○段○○○號）提起抗告。
中 華 民 國 94 年 8 月 11 日
書記官陳淑貞