臺灣彰化地方法院97年度訴字第321號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第321號民事判決

裁判日期：民國97年07月04日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決97年度訴字第321號原告甲○○被告乙○○
戊○○
54號兼上一人訴訟代理人丙○○
48號被告庚○○○被告丁○○訴訟代理人己○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國97年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣彰化市○○○段西勢子小段二二一之四地號、地目田、面積五五四八平方公尺分割如附圖所示，即編號Ａ部分面積一二八０平方公尺分歸被告乙○○取得；編號Ｂ部分面積一四一三平方公尺分歸被告丙○○取得；編號Ｃ部分面積一四一三平方公尺分歸被告戊○○取得；編號Ｄ部分面積三三０平方公尺分歸被告庚○○○取得；編號Ｅ部分面積三三０平方公尺分歸被告丁○○取得；編號Ｆ部分面積七八二平方公尺分歸原告取得。
訴訟費用由兩造按附表所示應負擔訴訟費用額欄所示負擔。
事實
一、本件被告乙○○，已受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造共有坐落彰化縣彰化市○○○段西勢子小段221之4地號、地目田、面積為5548平方公尺土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，應有部分比例如附表所示，兩造間並無依物之使用目的不能分割之情形，各共有人之間亦無不分割約定，得隨時請求分割，爰依民法第823條第1項、第
824條第2項訴請分割。又分割方法如附圖即彰化縣彰化地政事務所民國97年5月30日土地複丈成果圖所示。並聲明：
如主文第一、二項所示。
三、被告除乙○○未表示意見外，其餘被告均到庭表示同意依照原告所提之方案分割。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出地籍圖謄本、土地登記謄本等件為證，並經本院會同地政人員到場勘驗詳細，製有勘驗筆錄等附卷可參，經核相符，本件系爭土地既無因使用目的不能分割，或訂有不分割期限之情形，為期能發揮土地經濟效用，則原告依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，請求分割系爭土地，即屬有據，應予准許。
五、按共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而提起分割共有物之訴，應由法院斟酌共有物之性質、共有人之意願、全體共有人之利益、經濟效用等因素，秉持公平原則，而為適當之分配。經查：本院審酌系爭土地之性質與形狀、全體共有人之意願、利益、對外通行之需求等一切情狀，認為以附圖所示分割方法分割，使土地能有效利用，並能兼顧共有人利益均等，符合土地利用的最大經濟價值，應屬適當，且被告亦多已表示同意該分割方案等語。綜上所述，系爭土地之分割如主文第一項所示方法尚稱適當公平，故原告請求裁判分割系爭土地，為有理由，應予准許。是兩造共有系爭土地之分割方法，應如主文第一項所示。
六、又原告已預納第一審裁判費用新臺幣（下同）31195元、地政規費5100元，合計為36295元，有原告所提之收據2紙在卷為憑，故按原應有部分所示比例計算，各共有人負擔之訴訟費用各確定如附表所示金額（元以下4捨5入）。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國97年7月4日
民事第一庭法官葛永輝以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年7月7日
書記官楊美芳附表(各共有人應有部分表)：
┌──┬─────┬──────┬─────────┐│編號│共有人姓名│應有部分│應負擔訴訟費用額│├──┼─────┼──────┼─────────┤│１│甲○○│5548分之782│5115元│├──┼─────┼──────┼─────────┤│２│乙○○│5548分之1280│8374元│├──┼─────┼──────┼─────────┤│３│丙○○│5548分之1413│9244元│├──┼─────┼──────┼─────────┤│４│戊○○│5548分之1413│9244元│├──┼─────┼──────┼─────────┤│５│庚○○○│5548分之330│2159元│├──┼─────┼──────┼─────────┤│６│丁○○│5548分之330│2159元│└──┴─────┴──────┴─────────┘