臺灣臺東地方法院97年度易字第8號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年易字第8號刑事判決

裁判日期：民國97年01月04日

裁判案由：傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決97年度易字第8號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第2491號），本院臺東簡易庭認為不宜逕以簡易判決處刑（96年度東簡字第463號），簽移本院改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告乙○○、甲○○2人為鄰居關係，平日相處不睦，於民國96年10月25日18時10分許，在臺東縣臺東市○○路○段○○○號與563號騎樓之間，被告乙○○與被告甲○○之母因掃把、畚箕放置位置再次發生爭執，被告乙○○一時氣憤將被告甲○○家所有之腳踏車0台踢倒在地，被告甲○○見狀亦生不滿，上前詢問被告乙○○，雙方爆發衝突，均基於傷害之犯意，互搶畚箕、掃把，在過程中相互拉扯，致被告乙○○受有右臉部皮膚擦傷、右腕部、左腕部多處瘀傷、左大腿部挫傷（無明顯傷痕）之傷害；被告甲○○亦受有臉擦傷（長度9公分）、前胸臂擦傷、左上臂挫傷、頭部外傷之傷害，因認被告2人所為均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按第一審法院得因檢察官之聲請，不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑者，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，此觀諸刑事訴訟法第449條第3項之規定自明。被告所犯之罪不合於該條所定得以簡易判決處刑時，依同法第452條、第451條之1第4項但書第3款之規定，應適用通常程序審判之。本件聲請人即公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官認被告乙○○、甲○○2人均涉犯傷害罪嫌，而聲請逕以簡易判決處刑，但告訴人即被告2人於本院審理中皆同意撤回告訴，亦即本案應為不受理之判決（詳如後述），依首開規定，顯無逕以簡易判決處刑之餘地，自應適用通常程序進行審判。其次，依刑事訴訟法第451條第1項、第3項之規定，檢察官聲請以簡易判決處刑者，其聲請與起訴有同一之效力。本件如上所述，既認應適用通常程序審判，則參照上開刑事訴訟法第451條第1項、第3項之規定，應認本件業經檢察官提起公訴，合先敘明。
三、復按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第
307條分別定有明文。
四、經查，本件被告2人傷害案件，檢察官聲請簡易判決處刑書認被告2人均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人即被告2人同意撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2紙、臺東縣臺東市調解委員會調解書1份在卷可稽（見本院96年度東簡字第463號刑事簡易第一審卷宗第6至11頁），依照首開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年1月4日
刑事第四庭審判長法官陳弘能
法官曾宗欽法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳俊德中華民國97年1月7日