宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第7526號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 胡維珊
梁詩媛
被 告 李純玉
林錦源
上列當事人間債務不履行損害賠償事件，於中華民國103年8月
28日言詞辯論終結，同年9月1日下午5時在臺灣臺北方法院臺
北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬伍仟陸佰陸拾貳元，及被告
李純玉自民國一百零三年八月十二日起、被告林錦源自民國一百
零三年六月五日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為
判決。
原告主張：訴外人 連聖鏜 於民國87年3月30日邀同被告李純玉
、林錦源為連帶保證人，向訴外人福灣企業股份有限公司（下
稱福灣公司）以分期付款方式，購買車牌號碼00-0000號自小
客車（下稱系爭車輛）乙輛，並與福灣公司簽立附條件買賣契
約，約定分期還款總價新臺幣（下同）500,400元，被告應自
87年4月30日起至91年3月30日止，以每月為1期，共計48期，
每期給付10,425元後，移轉系爭車輛所有權予連聖鏜。惟連聖
鏜取得系爭車輛後未如期繳款，經福灣公司催繳，仍置之不理
，福灣公司依契約將系爭車輛取回拍賣抵償債務，唯仍不足以
抵償所受損失。而福灣公司已於99年2月3日將該筆債權讓與原
告，爰以本起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知，依兩造間契
約約定、債權讓與法律關係提起本訴請求被告如數給付等語。
並聲明：被告應連帶給付原告335,662元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准
宣告假執行。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣
合約及其他約定事項、債權讓與證明書等件影本為證，被告經
本院合法通知後，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用第1項前段規定，視同自認，堪認原告主張為事實。從而，
原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
本件判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,640元
合計3,640元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月1日
書記官鄭玉佩