臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第1580號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 湯宗翰
被 告 韓宛甄
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年8月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟貳佰柒拾貳元，及自民國九十三
年五月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點九九計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟貳佰柒拾貳元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告原起訴請求被告給付新臺幣（下同）19,272元，及自民
國93年5月21日起至清償日止，按年息17.99％計算之利息，
暨自93年6月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之
違約金。嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1項所示，
為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於92年8月間向原告申請現金卡使用（帳號
：000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡契約、交易明細
、應收帳務明細表、客戶消費明細表等件為證，被告復未到
場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項
規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年9月2日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費350元
合計1,350元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月2日
書記官劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。