臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡事聲字第6號
聲明異議人 林昇輝
上列異議人因與相對人 陳世榮 間確定訴訟費用額事件，聲明異議
人對本院司法事務官於民國109年4月23日所為109年度桃司簡
聲字第19號裁定提出異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2、3
項分別定有明文。查本院司法事務官於民國109年4月23日
所為109年度桃司簡聲字第19號裁定，係於109年5月6日
送達於聲明異議人，聲明異議人於10日內之109年5月11日
提出異議，司法事務官認其異議為無理由而送請本院裁定，
經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：伊於收到鈞院民事執行處函時，立即主動聯
絡書記官償還，詎相對人仍聲請強制執行而因此支出執行費
用新臺幣（下同）2,400元，不應由伊負擔。且相對人未將
單據算入，非伊責任；另利息部分亦不應由伊負擔，爰依法
提出異議等語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法
院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項
確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利
率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文
。又「民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確
定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計
算之利息。依立法理由之說明，旨在『促使當事人早日自動
償付其應賠償對造之訴訟費用』，故在當事人無力支出訴訟
費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項
裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類
推適用本項之規定」（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座
談會民事類提案第34號可資參照）。
四、本件當事人間損害賠償事件，經本院以107年度桃簡字第14
35號判決訴訟費用由被告即聲明異議人負擔四分之三，餘（
即四分之一）由原告即相對人負擔，被告不服上訴，經本院
108年度簡上字第164號判決第二審訴訟費用由上訴人即聲
明異議人負擔，並告確定在案，此經本院調閱上開民事案件
卷宗查核無誤。是以，本院司法事務官依民事訴訟法第91條
第1項、第3項規定，確定聲明異議人應負擔之訴訟費用額
為3,225元，並依法加計法定利息，並無違誤，聲明異議人
主張訴訟費用不應加計利息云云，為無理由，應予駁回。
五、至聲明異議人另主張：執行費用2,400元不應由伊負擔，且
相對人未將單據算入執行費，非伊之責云云。惟查，執行費
用係執行程序之費用，依聲明異議人主張之事由，應依強制
執行法之規定，向執行法院聲明異議以資救濟，而非本件所
應審究者。故聲明異議人於本件聲明異議事件中，請求本院
一併予以審酌，尚屬於法無據，難以准許，併此敘明。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國109年6月10日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗
告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國109年6月10日
書記官柯思妤