臺灣宜蘭地方法院96年度重訴字第58號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年重訴字第58號民事判決

裁判日期：民國96年12月07日

裁判案由：清償借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決96年度重訴字第58號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○
辛○○被告大駿通運股份有限公司兼法定代理人己○○被告丙○○
戊○○庚○○丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於96年12月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟萬元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新台幣壹拾萬元由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分：本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告大駿通運股份有限公司（下稱大駿公司）邀同被告 林柛樹 、丙○○、戊○○、庚○○、丁○○為連帶保證人與原告訂立保證書，約定就被告大駿公司包括過去所負、現在尚未清償及將來對於原告所負之一切債務，於本金新台幣（下同）2,000萬元限額暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務人之負擔，願與主債務人負連帶清償之責，並立具授信約定書6份。嗣被告大駿公司陸續向原告借款多筆，本金共1,000萬元，借款日及到期日、利息、違約金之計算均如附表所示，並立有相同內容之借據及本票為證。嗣大駿公司自96年8月25日起即未依約繳納利息，尚欠本金1,000萬元及如附表所示之利息及違約金，迭經催討無效。而依兩造授信約定書第7條之規定，任何一宗債務未依約付息時，全部債務視為到期。為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開債務。爰為訴之聲明：如主文所示。
二、被告則均經通知未到場，亦未提出書狀為何聲明或答辯。
三、本件原告之主張，業據其提出與所述相符之保證書、授信約定書、借據及本票為證。被告對於原告主張之事實，均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用同法條第1項之規定，視為自認。故原告主張之事實，自堪認定為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償1,000萬元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項判決如主文。
中華民國96年12月7日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官張軒豪正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年12月7日
書記官詹玉惠