臺灣臺中地方法院民事判決 97年度沙簡字第524號
原 告 己○○
法定代理人 丁○○
兼 訴 訟
代 理 人 戊○○
被 告 乙○○
被 告 甲○○
兼上一人
訴訟代理人 庚○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年4月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬捌仟零柒拾柒元，及自民國九十
七年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元，其中新臺幣玖佰叁拾元由被告
連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國96年11月23日晚上10時許
，在臺中縣○○鎮○○○路之大甲體育場內，因故與原告發
生爭執，被告乙○○竟與年籍姓名不詳之成年男子10餘人，
由被告乙○○持木棒，其餘人或持器具、或徒手之方式毆打
原告，致原告因而受有頭、下背、雙下肢、左肩多處挫傷及
瘀傷、左手第4手指指骨骨折、右手瘀傷之傷害，因被告乙
○○之故意行為，致原告身體遭受傷害，被告乙○○應負損
害賠償責任，被告乙○○係00年0月00日生，於96年11月23
日時為限制行為能力人，而被告甲○○、庚○○係被告乙○
○之法定代理人，依民法第187條第1項應負連帶賠償責任。
茲分述原告所受各項損害如下：㈠醫療費用部分：原告因本
事件支出醫療費用計新臺幣（下同）4,002元。㈡減少工作
收入部分：原告在本事件受傷前，工作收入每月薪資18,025
元，自發生傷害後休養復原4個月，原告確因系爭傷害事件
而無法從事工作，原告自事發之96年11月23日翌日起至97年
3月22日止期間，減少收入72,100元。㈢精神慰撫金部分：
被告乙○○因故意行為侵害原告之身體及健康，致原告多次
出入醫院就診求醫，造成起居生活不便，手掌無法如往常般
正常活動，精神所受之痛苦甚鉅，爰請求被告賠償80,000元
之精神慰撫金。綜上，被告受有共計156,102元之損失。爰
依侵權行為之規定，訴請被告連帶賠償等語。並聲明：被告
應連帶給付原告156,102元，及自支付命令送達被告翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對原告有支出醫療費用4,002元不爭執，被告不
知道原告是否有在工作，亦不知悉原告實際所領之薪資為何
，原告只有1隻手指骨折，不可能要治療3個月，亦不可能3
個月無法工作，原告非因手指骨折才不能去上班等語資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告乙○○於前揭時、地持木棒毆打原告，致原告
因而受有頭、下背、雙下肢、左肩多處挫傷及瘀傷、左手第
4手指指骨骨折、右手瘀傷之傷害之事實，業據其提出李綜
合醫院大甲分院區域教學醫院診斷證明書、臺灣臺中地方法
院檢察署檢察官97年度偵字第8411號聲請簡易判決處刑書、
臺灣臺中地方法院97年度沙簡字第413號刑事判決影本各1紙
為證，並經本院依職權調閱前揭刑事卷宗核閱屬實，復為被
告所不爭執，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。又慰
撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要
，其核給之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙
方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額
，最高法院51年臺上字第223號判例著有明文。次按無行為
能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為
時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，
為民法第187條第1項前段所明定。查本件被告乙○○傷害原
告之身體，致原告受有損害，被告乙○○自應對原告負損害
賠償責任。次查被告乙○○係00年0月00日生，於本件傷害
行為時即96年11月23日時尚未滿20歲，為限制行為能力人，
而被告甲○○、庚○○係被告乙○○之父母，係被告乙○○
之法定代理人，有戶籍謄本在卷可佐，且被告乙○○於行為
時顯有識別能力，故原告請求被告甲○○、庚○○連帶負損
害賠償責任，於法並無不合。
㈢茲就原告請求各項及金額，審究如下：
⒈醫療費用部分：原告主張其因本傷害事件支出醫療費用
4,002元等語，業提出李綜合醫療社團法人大甲醫院（下稱
李綜合醫院）之醫療費用收據8紙、泰乙堂中醫診所醫療費
用收據1紙為證，復為被告所不爭執，堪信為真。
⒉減少工作收入部分：原告主張其在受傷前，工作收入每月薪
資18,025元，因系爭傷害事件而無法從事工作，休養復原4
個月，請求被告賠償自96年11月23日翌日起至97年3月22日
止期間，減少之收入72,100元等語。查原告因系爭傷害事件
於96年11月23日急診後住院，至96年11月27日出院，共住院
5天，有李綜合醫院診斷證明書在卷可稽。另經本院函詢李
綜合醫院有關原告左第4指指骨何時痊癒及其傷勢經治療需
休養多久時間，李綜合醫院函覆：原告於96年11月23日發生
之遠端指骨骨折，其最後之複診日期為97年1月28日，當時
癒合狀態合乎預期，以此推論事發滿3個月應已痊癒，有李
綜合醫院97年12月2日李醫事字第0970000366號函在卷可稽
。而證人即原告之前主管丙○○證稱：原告自96年7月至10
月之薪資為每日700元，自96年11月起之薪資為月薪20,500
元（含全勤2,000元及特勤500元），另有職務加給2,000元
。原告96年11月26日開始未至公司上班，經伊於96年12月間
打電話詢問原告，原告稱其因受傷無法上班，伊就給付原告
資遣費將其資遣。原告之工作內容係鋸料，即將整支鋁料裁
減至適合之長度，原告之工作會用到手指，故其手指骨折會
影響其工作等語（見98年4月7日言詞辯論筆錄）。另原告96
年11月所領之薪資為18,025元，亦有薪資證明在卷可證。可
知，原告手指骨折會影響其工作，且原告係因本件受傷無法
工作而遭資遣，然原告受傷後3個月應已痊癒，故原告請求
自96年11月24日起至96年2月23日止3個月，每個月18,025元
，共計54,075元之減少工作損失部分，為有理由，逾此部分
之請求，即非有理由。
⒊精神慰撫金部分：原告因本件傷害事件受有頭、下背、雙下
肢、左肩多處挫傷及瘀傷、左手第4手指指骨骨折、右手瘀
傷之傷害，致影響其工作及生活，原告之精神及身體受有痛
苦自明。查原告為高中肄業，目前從事建築水泥工，被告乙
○○為國中畢業，目前在服義務役，服役前之工作為製做水
泥製品，每月薪資約為13,000元，被告甲○○及被告庚○○
之工作亦均為製做水泥製品，被告甲○○每月薪資為2萬餘
元，被告庚○○每月薪資則約為數千元至1萬餘元。從而，
本院審酌上揭兩造身分、教育程度、經濟能力、被告加害情
形、原告所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告連帶
賠償精神慰撫金80,000元尚屬過高，本院認酌給原告30,000
元為適當，逾此部分之請求，應予駁回。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，
債務人自期限屆滿時起負遲延責任，為民法第229條所明定
。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利
率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
本件原告依侵權行為之規定，請求被告連帶賠償，並未定有
給付之期限，則原告請求自支付命令送達被告翌日即97年7
月11日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，核無
不合。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告連帶給付
88,077元，及自97年7月11日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，為有理由，應予准許；超過上開應准許之金額部分
，非屬正當，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各
項證據資料，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為1,660元，由被告連帶負擔930元，餘
由原告負擔。
九、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第85條第2項、第436條第2項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 黃佳琪
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
書記官