宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐信用卡股份有限公司（原名安信信用卡股份有
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度店簡字第444號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國98年4月21日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
法院書記官 游士霈
通 譯 胡純純
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟柒佰零貳元，及其中新臺幣
貳拾壹萬陸仟玖佰零貳元自民國九十八年三月四日起至清償日止
，按年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國87年11月間與原告（原名「華信安
泰信用卡股份有限公司」，於92年1月3日變更公司名稱為「
安信信用卡股份有限公司」，又於95年11月13日變更公司名
稱為「永豐信用卡股份有限公司」，惟其組織、法定代理人
均未更易，故其法人人格仍屬同一，另原告於95年8月4日受
臺北國際商業銀行（原名臺北區中小企業銀行）移轉信用卡
業務及對於持卡人之債權，並經行政院金融監督管理委員會
核准在案）訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約
被告得於循環信用額度新臺幣（下同）250,000元內持信用
卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金或信用卡代償專
案等，除預借現金應按借款金額3.5％再加100元計收手續費
外，應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告除有
權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入
循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以
年利率19.97％計算之循環利息外，並加計違約金。詎被告
於97年8月27日繳付2,259元後尚積欠消費款項216,902元、
已到期利息17,800元，屢經催討仍置之不理。爰依兩造間之
信用卡消費契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文
第1項所示等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之金管會函、
信用卡申請書暨約定條款、歷史帳單彙總查詢及計算式等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 4 月 21 日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費2,540元
合計2,540元