宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第34020號
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 江宜修
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第34020號清償借款事件，於中華民
國98年11月30日言詞辯論終結，同年月日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺
幣貳拾肆萬玖仟柒佰陸拾捌元自民國九十四年二月二日起至民國
九十四年三月八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並
自民國九十四年三月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰肆拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國91年4月20日向訴外人萬泰銀行借款最
高以新臺幣（下同）30萬元為限，詎被告未依約繳款，故本
件借款視為全部到期，被告共積欠249,844元迄未給付。萬
泰銀行於94年8月11日將上開債權讓與原告等事實，已據其
提出與所述相符之小額循環信用貸款契約影本、萬泰商業銀
行股份有限公司債權讓與公告、交易一覽表、債權讓與證明
書等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之
事實為真實。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國98年11月30日
書記官唐步英