臺灣高等法院95年度聲字第1970號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院95年聲字第1970號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月25日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定95年度聲字第1970號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十五年度執聲字第一○三五號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人（甲○○）因恐嚇等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。次按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。查受刑人所犯如附表所示之罪，均係於民國九十五年七月一日之前犯之，而刑法第五十一條業於九十四年一月七日修正，同年二月二日經總統令公布，並自九十五年七月一日起施行，修正前刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰‧‧‧宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」，而修正後刑法第五十一條第五款則規定：「數罪併罰‧‧‧宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法並無較有利於行為人之情形，依刑法第二條第一項前段，自應依修正前刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑。
三、受刑人因恐嚇等案件，經本院及臺灣新竹地方院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第二條第一項前段、第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國95年10月25日
刑事第十三庭審判長法官曾德水
法官李錦樑法官林婷立以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王增華中華民國95年10月25日附表：
┌──┬───┬────┬────────┬─────┐│罪名│宣告刑│犯罪日期│最後事實審法院│宣判日期││││├────────┼─────┤││││案號│確定日期│├──┼───┼────┼────────┼─────┤│妨害│有期徒│九十一年│台灣新竹地方法院│92.12.05││自由│刑六月│一月一日├────────┤││││凌晨│九十一年度訴字第├─────┤││││六九○號│92.12.29│├──┼───┼────┼────────┼─────┤│恐嚇│有期徒│八十八年│本院│95.06.13││取財│刑八月│四月間至├────────┤││││八十八年│九十五年度上易字├─────┤│││七月間止│第二六二號│95.06.13│├──┼───┼────┼────────┼─────┤│賭博│有期徒│八十八年│本院│95.06.13│││刑四月│五月初至├────────┤││││八十八年│九十五年度上易字├─────┤│││六月中旬│第二六二號│95.06.13│└──┴───┴────┴────────┴─────┘