臺灣高等法院95年度上訴字第2546號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上訴字第2546號刑事判決

裁判日期：民國95年10月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決95年度上訴字第2546號上訴人被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣台北地方法院94年度訴字第891號，中華民國95年6月16日第一審判決(起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署94年度毒偵字第915號、94年度毒偵字第2001號、95年度毒偵字第3號、95年度毒偵字第926號暨移送併辦審理案號：臺灣板橋地方法院檢察署94年度核退毒偵字第1494號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯毒品危害防治條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，累犯，判處有期徒刑捌月，扣案如附表編號一⑶、⑷、編號二⑴、編號四⑴、⑵所示之物，均沒收銷燬之；如附表編號一⑵、編號二⑵、編號三所示之物，均沒收，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴未具理由，空言指摘原判決不當，請求撤銷原判決，顯無理由，應予駁回。又被告行為後，刑法第56條、第47條均經修正，並於民國00年0月0日生效，比較修正前後，修正後已刪除刑法第56條連續犯之規定，如有數次相同行為，依新法應數罪併罰，依舊法適用連續犯之規定，以一罪論並得加重至二分之一，自以修正前之刑法第56條較有利於被告。又被告曾有受有期徒刑執行完畢之前案紀錄，其於五年內再故意犯本案之罪，不論適用修正前、修正後之刑法第47條，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形。而上開規定行為後法律有修正者，依修正前刑法第2條第1項之規定，以適用裁判時法為原則，如行為時法有利於行為人，則例外適用行為時法；依修正後刑法第2條第1項規定，以適用行為時法為原則，惟如裁判時法有利於行為人，則例外的適用裁判時法。以往實務見解，認原判決未及比較適用新舊法時，上訴後，雖比較結果以舊法有利於行為人，而原判決別無其他撤銷事由，仍應由上訴法院以此為由撤銷改判，惟修正後之刑法第2條第1項規定係以適用行為時法為原則，因此原判決雖未及比較適用，然依新刑法第2條第1項規定，原判決適用修正前刑法第56條、第47條之規定，並無不當，不構成撤銷之事由，仍應予維持，併此敘明。
三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官侯千姬到庭執行職務。
中華民國95年10月25日
刑事第十庭審判長法官劉景星
法官陳志洋法官李春地以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蘇秋凉中華民國95年10月25日附錄本案論罪科刑法毒品危害防制條例第10條第1項：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。