裁判字號：臺灣屏東地方法院95年簡上字第5號刑事判決
裁判日期：民國95年11月28日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣屏東地方法院刑事判決95年度簡上字第5號上訴人甲○○即被告上列上訴人因違反動產擔保交易法案件，不服本院94年12月19日94年度簡字第1549號刑事簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第5280號），提起上訴，本院第二審合議庭判決如下︰
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告即上訴人甲○○之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。上訴人則以原審量刑過重云云提起上訴。
二、按原審論罪科刑所依之動產擔保交易法第38條之罪，其法定刑3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下罰金，原審斟酌上訴人連續犯行，致生損害於告訴人及其犯後態度等一切情狀，量處上訴人即被告有期徒刑4月並諭知如易科罰金之折算標準，認事用法均無不當，量刑亦稱妥適，上訴意旨謂量刑過重云云，自無理由，應予駁回。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以
1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為
1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，併此述明，而原判決雖未及比較新舊法，然經本院比較結果，亦無何違法或不當或不利於被告之處，自無須撤銷原判決，併此敘明之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第368條、刑法第2條第1項、修正前第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，判決如主文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中華民國95年11月28日
交通法庭審判長法官潘正屏
法官黃聖涵法官王以齊以上正本證明與原本無異。
不得上訴中華民國95年11月28日
書記官盧建新