裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第3298號刑事裁定
裁判日期：民國106年08月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第3298號聲請人即受刑人 林韋秀 （原名 林明綺 ）上列聲請人因銀行法案件，不服臺灣臺中地方法院檢察署中華民國105年7月7日中檢秀執量105執聲他1510字第071224號函所為之扣押物品處分命令，向本院聲請撤銷或變更之，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即受刑人林韋秀（下稱聲請人）被訴違反銀行法一案（臺灣高等法院臺中分院97年度金上訴字第994號（聲請書誤載為94號），惟該案業已判決確定。
判決中經臺灣臺中地方院檢察署（下稱臺中地檢署）扣押聲請人所有如附表所示之物品在案，惟附表所示之物品並未諭知沒收。聲請人前依刑事訴訟法第317條本文：「扣押物未經諭知沒收者，應即發還。」規定，向臺中地檢署聲請准予發還，惟臺中地檢署僅泛稱，部分扣押物品於另案業經民事執行處分或並非聲請人提出（所有），拒不發還，概未提出任何證據證明（如另案之執行處分名義），實難令聲請人甘服。為此，聲請人爰依臺中地檢署上開函文之教示，依刑事訴訟法第484條之規定，向臺灣高等法院臺中分院刑事庭聲明異議，然確遭臺灣高等法院臺中分院刑事庭以臺中地檢署誤解教示方式而駁回，而應係依刑事訴訟法法第416條第1項第1款規定向鈞院撤銷或變更，準此，本件依上開臺灣高等法院臺中分院裁定，聲請人乃向本院聲明異議，撤銷臺中地檢署105年7月7日中檢秀執量105執聲他1510字第000000號處分，改依刑事訴訟法第317條規定發還如附表之扣押物品予聲請人云云。
二、刑事訴訟法第484條之聲明異議，以受刑人或其法定代理人或配偶，對於檢察官執行之指揮認為不當者，方得為之，此與受處分人對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官關於沒入保證金或扣押物發還之處分，得依同法第416條第1項第1款聲請其所屬法院撤銷或變更之程序不同（最高法院71年台抗字第404號判例、81年度台抗字第468號裁定意旨參照）。所遞書狀未揭明提起上訴，若其內容係對於原判決有不服之表示，即應認為上訴（最高法院21年抗字第112號判例意旨參照）；又上訴權人如已於法定上訴期間內提出書狀對原審判決表示不服，縱令其書狀之名稱誤用為「非常上訴」或「聲請再審」等字樣，因其真意係在提起上訴，自於上訴之效力不生影響，法院應依上訴之法定程序處理之（最高法院88年度台抗字第318號裁定意旨參照）。此雖係就上訴程序闡釋之判例及裁定，惟依其意旨，以法令既多且雜，一般人民無以深切明瞭法律規定，為保障人民訴訟救濟之權利，對於人民陳述不服原處分機關裁決之救濟方式，亦不應拘泥於受處分人不服之方式係使用陳述意見、申訴、異議或聲請撤銷等語句，只要受處分人於受處分後所為不服之意思表示，以書狀載明其所不服之意旨，即應認為係屬合法之聲明異議、聲請撤銷或抗告。查本件聲請人雖係以聲明異議狀向本院提出，惟本件聲請人聲明異議狀所載之內容，係對於臺中地檢署駁回其聲請發還未經宣告沒收如附表所示之扣押物處分不服（然聲請人未檢附該附表，經本院依職權電話詢問，聲請人表示其向臺灣高等法院臺中分院聲明異議狀所檢附之附表相同〈見本院106年9月1日公務電話記錄〉），參諸前揭要旨，自應依刑事訴訟法第416條準抗告之規定處理，核先敘明。
三、對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、變價、擔保金、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分、身體檢查、通訊監察及第105條第3項、第4項所為之禁止或扣押之處分不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；第
1項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算；第409條至第414條規定，於本條準用之，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項、第4項分別定有明文。亦即，抗告法院認為抗告有抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之規定，於準抗告程序亦有準用。經查，本件聲請人因銀行法案件，隨案扣押附表所示之物，並經臺灣高等法院臺中分院以97年度上訴字第994號判處聲請人有期徒刑10年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。上開扣押物未經前揭判決諭知沒收，而聲請人向臺中地檢署檢察官聲請發還後，經臺中地檢署於105年7月7日以中檢秀執量105執聲他1510字第071224號函覆，內容略以：「本案部分扣押物品於另案業經民事執行處分，以非本署扣押之物品，因而無從發還。又查，餘部分扣押物品之提出人（所有人）並非聲請人，難逕行發還。如聲請人對本署之處置有疑，得依刑事訴訟法第484條之規定，得向諭知該裁判之法院聲明異議」等語，而駁回聲請人之聲請在案，此據本院依職權調取臺中地檢署105年度執聲他字卷第1510號卷宗核閱無訛，而前開駁回聲請之處分經本院依職權電話詢問臺中地檢署上揭處分之送達方式，地檢署回覆係以平信送達聲請人，此有本院106年
8月17日公務電話紀錄在卷可憑（見本院卷第41頁），本院再依職權詢問聲請人收受上揭處分之時間，聲請人回覆係於
105年7月7日後之3、4天收受，有本院106年8月31日公務電話紀錄2紙在卷可稽（見本院卷第45至47頁)，堪可認定該處分命令業於105年7月10日或11日業經送達聲請人無誤，依首揭規定聲請人應自送達處分命令後5日內聲請撤銷或變更上開處分命令，惟由聲請人之刑事聲請狀所載其設址在嘉義市○○路○○號，在途期間為5日，依此而計，其聲請撤銷該處分期間之末日應為105年7月16日，因該日適逢假日，故以休息日之次日即105年7月18日為該期間之末日。然聲請人遲至105年9月21日始向臺灣高等法院臺中分院聲明異議（見臺灣高等法院臺中分院105年度聲字第1655號卷第1頁），經臺灣高等法院臺中分院以105年度聲字第1655號裁定聲明異議駁回確定，嗣聲請人再於106年7月27日始具狀向本院（見本院106年度聲字第3298號卷第1頁），是聲請人前開二次具狀聲明不服（本院按：本件聲請人係就檢察官關於扣押物發還之處分聲明不服，不因其於書狀內誤繕為聲明異議而異其性質，已如前述)，均顯已逾法定5日之不變期間，屬違背法律上之程式，且無從補正，依法應予駁回。
四、末按法院就該第416條之聲請所為裁定，不得抗告，同法第
418條第1項前段亦規定甚明，是本裁定依該規定，自不得抗告，附此敘明。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第416條第3項、第4項、第411條前段，裁定如主文。
中華民國106年8月31日
刑事第十六庭法官陳怡君以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林玟君中華民國106年8月31日【附表】（請求發還物品）
┌─────┬──┬───────────┬───┐│97年度金上│編號│名稱│數量││訴字第994├──┼───────────┼───┤│號判決│1│公司印章│4顆││附表四├──┼───────────┼───┤││2│私章│5顆││├──┼───────────┼───┤││3│新臺幣0000000元│1包││├──┼───────────┼───┤││7│電腦主機│5台││├──┼───────────┼───┤││8│電腦伺服器│1台││├──┼───────────┼───┤│││董事長收支出明細│1卷││├──┼───────────┼───┤│││合作金庫存摺│6本││││戶名：巴納那公司│││││帳號：0000000000000號│││├──┼───────────┼───┤│││合作金庫存摺│1本││││戶名：水滋源國際事業有│││││限公司│││││帳號：0000000000000號│││├──┼───────────┼───┤│││合作金庫存摺│1本││││戶名：林韋秀│││││帳號：0000000000000號│││├──┼───────────┼───┤│││中國信託存摺│2本││││戶名： 寶珍 鑽公司│││││帳號：000000000000號│││├──┼───────────┼───┤│││華南銀行存摺│1本││││戶名：林韋秀│││││帳號：000000000000號││└─────┴──┴───────────┴───┘┌─────┬──┬─────────┬───┐│97年度金上│編號│名稱│數量││訴字第994├──┼─────────┼───┤│號判決│4│寶珍鑽公司印鑑│3顆││附表六├──┼─────────┼───┤││8│聖笛芮曲精品股份有│2顆││││限公司印章││└─────┴──┴─────────┴───┘┌─────┬──┬─────────┬───┬─────────┐│97年度金上│編號│名稱│數量│││訴字第994├──┼─────────┼───┤││號判決│3│電腦設備│1組│││附表七├──┼─────────┼───┤│││4│電腦設備│1組│││├──┼─────────┼───┤│││5│男裝│2件│││├──┼─────────┼───┤│││6│女裝│2件│││├──┼─────────┼───┤│││7│保養品│2瓶│││├──┼─────────┼───┤│││8│女鞋│4雙│││├──┼─────────┼───┤│││9│精華液│3箱│││├──┼─────────┼───┤││││新臺幣62,000元│1包│││├──┼─────────┼───┼─────────┤│││鑽戒│2枚│96保管字第4713號│└─────┴──┴─────────┴───┴─────────┘┌─────┬──┬─────────┬───┐│97年度金上│編號│名稱│數量││訴字第994├──┼─────────┼───┤│號判決│1│鍊子│124條││附表八├──┼─────────┼───┤││2│耳環│172件││├──┼─────────┼───┤││3│戒指│155件││├──┼─────────┼───┤││4│紅珊瑚寶石及綠寶石│15件││││鍊子││└─────┴──┴─────────┴───┘┌─────┬──┬─────────┬───┬──────────┐│97年度金上│編號│名稱│數量│備註││訴字第994├──┼─────────┼───┼──────────┤│號判決│1│美金2萬元│1包│面額1百元之鈔票共││附表九││││200張││├──┼─────────┼───┼──────────┤││2│寶石│54顆│藍13、紫16、金黃13、││││││紅6、淡藍5、粉紅1，││││││總計54顆（起訴書及扣││││││押物品清單均誤為74顆││││││）。││├──┼─────────┼───┼──────────┘││3│紅珊瑚紅寶│121顆││├──┼─────────┼───┤││4│鈦金黃水晶粉晶│28件││├──┼─────────┼───┤││5│戒指(紅、藍寶、珍│69件││││珠)│││├──┼─────────┼───┤││6│玉翡翠│23件││├──┼─────────┼───┤││7│玫瑰金鍊、水晶蜜臘│52件││├──┼─────────┼───┤││8│裸鑽│1280顆││├──┼─────────┼───┤││9│戒指│292件││├──┼─────────┼───┤││10│粉晶│1件││├──┼─────────┼───┤│││項鍊│4條││├──┼─────────┼───┤│││戒指│1件││├──┼─────────┼───┤│││林韋秀之中華民國護│1本││││照││└─────┴──┴─────────┴───┘┌─────┬──┬─────────┬───┐│97年度金上│編號│名稱│數量││訴字第994├──┼─────────┼───┤│號判決│1│耳環│68件││附表十之一├──┼─────────┼───┤││2│戒指│663件││├──┼─────────┼───┤││3│鍊子│343件│└─────┴──┴─────────┴───┘┌─────┬──┬─────────┬───┐│97年度金上│編號│名稱│數量││訴字第994├──┼─────────┼───┤│號判決│1│戒檯│47件││附表十之二├──┼─────────┼───┤││2│紅珊瑚珠寶│44件││├──┼─────────┼───┤││3│戒指│68件││├──┼─────────┼───┤││4│墜檯、耳環│37件││├──┼─────────┼───┤││5│葡萄石│13件││├──┼─────────┼───┤││6│玉珮│3件││├──┼─────────┼───┤││7│鍊子│21件│└─────┴──┴─────────┴───┘┌─────┬──┬─────────┬───┐│97年度金上│編號│名稱│數量││訴字第994├──┼─────────┼───┤│號判決│1│紅珊瑚珠寶│12件││附表十之三├──┼─────────┼───┤││2│項鍊│8件││├──┼─────────┼───┤││3│手鍊│3件││├──┼─────────┼───┤││4│鑽錶│2件││├──┼─────────┼───┤││5│珍珠│9件││├──┼─────────┼───┤││6│黃水晶墜子│2件│└─────┴──┴─────────┴───┘┌─────┬──┬─────────┬───┐│97年度金上│編號│名稱│數量││訴字第994├──┼─────────┼───┤│號判決││鑽石手鍊│1條││附表十一├──┼─────────┼───┤│││鑽石30分│1盒││├──┼─────────┼───┤│││鑽石50分│1盒││├──┼─────────┼───┤│││牛皮袋內文件│14件││├──┼─────────┼───┤│││書本│1本││├──┼─────────┼───┤│││眼鏡盒│1盒││├──┼─────────┼───┤│││金門高粱酒│2瓶││├──┼─────────┼───┤│││筆記型電腦│1台│└─────┴──┴─────────┴───┘