臺北簡易庭112年度北簡字第9848號民事裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度北簡字第9848號

原告創鉅有限合夥

法定代理人迪和股份有限公司

上1人代表人 陳鳳龍

被告 李依真

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：

主文

本件移送臺灣士林地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，則不適用合意管轄之規定，此觀民事訴訟法第28條第1項、第24條、第26條規定自明。是除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，得使本無管轄權之法院因而有管轄權，原有管轄權之法院喪失管轄權。準此，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，合意管轄得排斥其他審判籍而優先適用。

二、原告係以數被告、數事實合併提起本件訴訟，就被告李依真部分之請求為訴之聲明第1、2項所示共計新臺幣273,530元，該被告部分應適用簡易訴訟程序，而兩造間給付分期買賣價金訴訟事件，依卷存中古機車分期付款買賣契約第9條約定，業以文書合意明定臺灣士林地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），此外，復無其他專屬管轄規定之適用，參諸上開說明，自應由臺灣士林地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴被告李依真，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。　

中華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　19　　日

臺北簡易庭法官　徐千惠

以上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗

告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後

10日內補提抗告理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　19　　日

書記官　蘇冠璇