臺灣新北地方法院113年度聲字第2313號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院113年聲字第2313號刑事裁定

裁判日期：民國113年09月30日

裁判案由：發還扣押物

臺灣新北地方法院刑事裁定113年度聲字第2313號聲請人 徐銘志 上列聲請人因被告 柯君蓉 違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年度訴字第57號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告柯君蓉因違反組織犯罪防制條例等案件，於偵查中經檢察官扣押車牌號碼000-0000號車輛（下稱本案車輛），然本案車輛實為聲請人徐銘志同母異父之胞兄 黃胤堤 出資購入，且檢察官嗣未對聲請人提起公訴，或將本案車輛列屬被告之犯罪工具或犯罪所得，爰聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項分別定有明文；所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還。另該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件具體發展、事實調查結果，予以審酌（最高法院109年度台抗字第660號裁定意旨參照）。
三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，於偵查中經檢察官扣押本案車輛，嗣經檢察官提起公訴，由本院以113年度訴字第57號受理中，本院審酌本案既尚未宣判，上開扣案車輛是否與被告所涉犯罪事實全然無涉、是否可為本案證據或沒收之物等情，均有待判決確定，尚不能排除與本案具有關聯性。從而，為確保日後審理之需要及保全將來執行之可能，本院認於本案判決確定前，仍有繼續扣押留存之必要，以利後續訴訟之進行，不宜逕予發還。故聲請人向本院聲請發還前揭扣押物，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年9月30日
刑事第十一庭審判長法官楊筑婷
法官廣于霙
法官陳佳妤上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官黃自鴻中華民國113年9月30日