臺灣高雄地方法院民事判決
112年度鳳簡字第800號
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 吳棋笙
被告 陳美朱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰參拾貳元，及其中新臺幣壹拾壹萬壹仟參佰玖拾玖元自民國九十七年八月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，並有如主文第1項所示之利息約定，惟原告至民國97年8月3日止，尚欠如主文第1項所示之本金及利息而未支付，為此爰依兩造間信用卡契約之法律關，請求被告給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷史帳單查詢表等為證，經本院核閱無訛，而被告業於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於原告主張之事實亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告本於兩間信用卡契約之之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 2 月 19 日
書記官陳孟琳