臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度桃簡字第2267號
原告 陳秋華
被告 陳美璇
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000號10樓之11房屋騰空遷讓返還予原告。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第第436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院卷第62頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造前於民國110年5月30日簽訂租賃契約，由被告向伊承租門牌號碼桃園市○○區○○路000號10樓之11房屋（下稱系爭房屋），約定租期自同年6月2日起至111年6月1日止，租金每月為新臺幣（下同）12,000元，應於每月2日前給付，被告並繳納24,000元之押租金；租期屆滿後，伊對於被告繼續使用系爭房屋未為反對之意思，並繼續按月向被告收取租金，是兩造即以不定期限繼續租賃關係，嗣伊欲將系爭房屋收回自住，遂分別於112年6月17日、同年8月10日寄發存證信函予被告終止租賃契約，故兩造間租賃關係已經終止，伊自得請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，爰依租賃契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出系爭房屋租賃契約書、桃園東埔郵局存證號碼292、380號存證信函暨回執、桃園市政府地方稅務局房屋稅繳款書等件在卷可憑（見本院卷第4至8、10頁），經核與原告所述相符；又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，則依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是此部分事實，首堪認定。
五、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；未定期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。前項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或一個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或一個月之末日為契約終止期，並應至少於一星期、半個月或一個月前通知之；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第2項及第3項、第451條、第455條前段分別定有明文。次按出租人非因左列情形之一，不得收回房屋：一、出租人收回自住或重新建築時，土地法第100條第1款亦有明定。經查，兩造於系爭房屋租賃期間屆滿後，以不定期限繼續契約，業經本院認定如前。而原告因欲將系爭房屋收回自住，分別於112年6月17日、同年8月10日以存證信函通知被告終止租賃契約，堪認原告已於1個月前通知被告，故原告主張兩造間之不定期租約已終止，應屬有據。兩造間租約既經原告合法終止，其依上開規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由。
六、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自 無庸 另為准駁之諭知。
八、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
桃園簡易庭法官林宇凡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
書記官楊上毅