鳳山簡易庭112年度鳳簡字第789號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度鳳簡字第789號

原告均和資產管理股份有限公司

法定代理人 朱祐宗

訴訟代理人 陳怡穎

尚宗平

陳妙貞

被告 王孝文

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟貳佰肆拾玖元，及自民國九十八年八月二十七日起至民國一百一十年七月十九日止，按週年利率百分之十七計算之利息，暨自民國一百一十年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為

判決。

二、原告主張：被告前於民國92年3月28日向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）借款新臺幣（下同）16萬元，並有如主文第1項所示之利息約定。嗣被告未依約還款，尚欠如主文第1項所示之本金及利息，上開債權經輾轉讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、還款明細查詢單、債權讓與證明書、債權讓與通知書暨信封等在卷為證；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院參酌卷內資料堪認原告主張為真。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為

被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依

職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　19　　日

　　　　鳳山簡易庭法官李怡蓉

以上正本係照原本作成。　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　2　　月　　19　　日

書記官陳孟琳