臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳小字第535號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 丁○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國99年7月27日辯論終
結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參萬玖仟肆佰柒拾伍元，及自民國九
十八年四月一日起至清償日止，按週年利率百分之五點三二六計
算之利息，暨自民國九十八年五月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用確定由被告連帶給付原告新臺幣壹仟參佰元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款放出查詢
單及就學貸款撥款通知書為證，經核無訛，而被告經合法通
知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第85條第2項規定由被告連
帶負擔，因原告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元及公示送達
之豋報費用300元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴
訟費用由被告連帶給付原告新臺幣1,300元，另參酌臺灣高
等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多
數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文
第二項所示。
中華民國99年7月30日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年7月30日
書記官曾秀鳳