臺灣高等法院109年度非抗字第72號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年非抗字第72號民事裁定

裁判日期：民國109年08月14日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定109年度非抗字第72號再抗告人 駱光星 代理人 余席文 律師上列再抗告人因與相對人 徐經祥 間請求票款執行事件，對於中華民國109年6月23日臺灣新北地方法院109年度抗字115號所為裁定，提起再抗告，本院裁定如下：
主文再抗告駁回。
再抗告費用由再抗告人負擔。
理由
一、按對於非訟事件抗告法院以抗告無理由而駁回，或以抗告有理由而廢棄或變更之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，非訟事件法第45條第3項定有明文。次按，本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定參照）。
二、本件相對人執有再抗告人簽發如附表所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，經於民國108年12月10日提示未獲付款，向原法院聲請裁定准予強制執行，但相對人於原法院聲請時誤將提示日載為109年12月10日，原法院司法事務官以相對人所載提示日期尚未屆至，難謂有效之提示，以109年度司票字第2236號裁定（下稱司事官裁定）駁回其聲請，相對人提起抗告，更正提示日期為108年12月10日，原法院廢棄司事官裁定，就系爭本票金額新臺幣（下同）300萬元及自108年12月11日起至清償日止，按週年利率
6％計算之利息，准為強制執行（下稱原裁定）。再抗告人不服，再為抗告。
三、再抗告意旨略以：再抗告人未曾向相對人消費借貸，相對人更未交付300萬元借款，茲以抗告狀撤銷先前簽立任何借據、抵押權設定契約、本票與支票法律行為意思表示等語。
四、經查，原裁定以形式審查系爭本票，已具備票據法第120條規定之本票各項應記載事項，為有效本票（見原法院109年度司票字第2236號卷第11頁），相對人聲請裁定准予強制執行，經原法院裁定准予強制執行於法並無不合。至再抗告人辯稱未曾向相對人借貸，相對人未交付借款，及伊係受詐欺而簽立借據、抵押權設定契約、本票與支票云云，均屬實體法上抗辯事項，非本件非訟程序所得審究，而原裁定廢棄司事官裁定，准許相對人票款執行之聲請，核無適用法規顯有錯誤之情。從而，再抗告意旨指摘原裁定違誤，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國109年8月14日
民事第十三庭
審判長法官陳麗芬
法官林純如法官湯千慧附表：
票面金額（新臺幣）發票日到期日利息起算日300萬元108年9月9日未載108年12月11日正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國109年8月14日
書記官江怡萱