裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第3069號刑事裁定
裁判日期：民國109年08月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第3069號聲請人臺灣高等檢察署檢察官受刑人蔣明軒
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第1473號），本院裁定如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾貳年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因營利姦淫猥褻等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第1款、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查:受刑人甲○○因營利姦淫猥褻等案件，經臺灣臺中地方法院、臺灣桃園地方法院、本院及最高法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。如附表編號5至編號10所示不得易科罰金之罪與附表編號1至編號4所示得易科罰金之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有卷附「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」可佐（本院卷第9～11頁），依刑法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行刑，是檢察官據此聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯附表之罪，編號1至編號4所示之罪，曾經臺灣桃園地方法院以107年度聲字第2230號裁定定應執行有期徒刑8月；嗣編號1至編號5所示之罪，另經本院以107年度聲字第1284號裁定定應執行有期徒刑3年7月。又編號1至編號4所示之罪為施用第二級毒品罪；編號5所示之罪為非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪；編號6至編號7為強盜罪；編號8、10所示之罪為均為妨害自由罪；編號9所示之罪為營利強制性交罪，上開各罪罪質迥異，侵害法益、犯罪情節亦有不同。是權衡上開各罪之法律目的、受刑人之犯罪情節及行為次數等情，並就其所犯前揭各罪為整體非難評價，定其應執行如
主文所示之刑。至於附表編號5至編號10所示依法不得易科罰金之罪，與附表編號1至編號4得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679號、第144號、院字2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項但書第1款、第50條第2項，裁定如主文。
中華民國109年8月14日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官戴嘉清法官張育彰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林蔚菁中華民國109年8月17日