最高法院99年度台上字第415號民事裁定

裁判字號：最高法院99年台上字第415號民事裁定

裁判日期：民國99年03月11日

裁判案由：清償借款

最高法院民事裁定九十九年度台上字第四一五號上訴人甲○○
乙○○共同訴訟代理人 邱聰安 律師被上訴人第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國九十八年十月五日台灣高等法院花蓮分院再審判決（九十七年度重再字第一號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理由按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令。是當事人提起上訴，如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，仍屬就與原判決結果不生影響之理由，指摘其不當，並就原審所論斷：原審九十五年度重上字第九號民事判決（下稱原確定判決）認定上訴人與被上訴人就系爭八筆借款已達成消費借貸契約及保證契約之合意，與民事訴訟法第四百九十六條第一項第一款適用法規顯有錯誤之規定有間。另上訴人提出取款憑條上所載之印文一枚，業經被上訴人於前訴訟程序提出附卷，如經斟酌並不足為較有利於上訴人之裁判，亦無同法第四百九十六條第一項第十三款所規定之情形。從而，上訴人主張原確定判決有適用法規顯有錯誤及發現未經斟酌之證物等再審事由，為顯無理由等情，指摘為不當，並就原審命為辯論及已論斷者，泛言謂為違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，更未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十九年三月十一日
最高法院民事第五庭
審判長法官朱建男
法官顏南全法官林大洋法官沈方維法官黃義豐本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十九年三月二十三日
m