裁判字號：臺灣高等法院91年毒抗字第199號刑事裁定
裁判日期：民國91年05月01日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事裁定九十一年度毒抗字第一九九號
抗告人即被告甲○○右抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院九十一年三月十二日裁定（九十一年度毒聲字第八二七號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○（下稱抗告人）於九十年十一月十四日凌晨所為警查扣之安非他命，並非抗告人所有；另，於同日所採之尿液呈安非他命陽性反應，係因抗告人日前於馬階醫院看氣喘及心臟病，拿藥服用而導致，原裁定認為抗告人有吸食毒品而予以強制戒治壹年，顯與事實不符特提出抗告，求為撤銷原裁定。
二、經查：㈠抗告人抗辯為警查扣之安非他命，並非為抗告人所有，然安非他命之所有人究係
為何，固需予以調查，唯所有者與使用者不必為同一，安非他命之所有人，亦可能非為吸食之人，是抗告人所辯不足採。
㈡其次，抗告人抗辯：檢驗報告書之安非他命陽性反應，係因看病服用藥物造成。
然查甲基安非他命為禁藥，不准使用，合法之藥物已不含該成分，且核抗告人所出據之病歷表與診斷證明書，僅述及抗告人所罹患之病名，充其量僅可證抗告人之病歷與疾病種類，與抗告人所稱：「檢驗報告書之安非他命陽性反應，係因看病服用藥物造成，絕不是安非他命反應，有病歷表及診斷書可證。」二者間顯無相當之關連性，抗告人所辯，僅係屬臆測之詞而不足採。
㈢再者，抗告人因施用毒品於八十七年二月十七日執行有期徒刑四月完畢，又犯施
用毒品經觀察勒戒後無繼續施用毒品傾向，經檢察官以八十七年偵字第二０四七六號不起訴處分。嗣於八十九年間又再施用毒品，於八十九年九月二十五日判處有期徒刑六月確定，所涉施用毒品強制戒治於九十年四月十六日戒治處分期滿，又於九十一年十一月十四日採尿有第二級毒品陽性反應，本案乃係因抗告人有繼續施用毒品之情形，因而裁定令入戒治處所施以強制戒治，此有新竹縣衛生局尿液檢驗單(竹縣衛六字第九○○七二五號）一份附卷可稽，既已經TOXI-LAB、免疫學分析法之精密檢驗方法確認，施用毒品之事實要屬明確，抗告人所稱不足取。綜上所述，抗告人確有施用毒品之犯行要可認定，抗告人所辯未施用毒品云云不足採信。從而原裁定依毒品危害防治條例第二十條第三項，令抗告人入戒治處所強制戒治壹年並無不當。抗告意旨所指為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十一年五月一日
臺灣高等法院刑事第十八庭
審判長法官吳敦
法官劉慧芬法官吳明峰右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官李華安中華民國九十一年五月一日