臺灣桃園地方法院106年度家訴字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年家訴字第104號民事裁定

裁判日期：民國111年12月21日

裁判案由：分割遺產

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度家訴字第104號原告 彭俊淘 被告 彭宗源 （兼 彭素容 之承受訴訟人）
彭宗基 （兼彭素容之承受訴訟人）
彭宗仁 （兼彭素容之承受訴訟人）
吳彭素玲 （兼彭素容之承受訴訟人）上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主文本件應由彭宗源、彭宗基、彭宗仁、吳彭素玲為被告彭素容之承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止；上開法條所定之承受訴訟人， 於得為 承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第168條、第175條第1項、第178條分別定有明文。上開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之。
二、經查，原告提起本件訴訟後，被告彭素容於民國111年9月20日死亡，其父母先於其死亡，且無配偶、子女，是其繼承人為其尚存之手足即原告、被告彭宗源、彭宗基、彭宗仁、吳彭素玲，且查無拋棄繼承等情，有彭素容之戶籍資料、其繼承人之戶籍謄本、本院電話紀錄等件在卷可稽（見本院卷十第277、285至289頁，卷十一第36頁）。前開繼承人迄未聲明承受訴訟，他造當事人亦未承受訴訟，本院爰依前開規定，裁定命被告彭宗源、彭宗基、彭宗仁、吳彭素玲為被告彭素容之承受訴訟人，並續行訴訟，至原告雖亦為被告彭素容之法定繼承人，但因原告與被告彭素容分別為本件之對立兩造，利益相反，自無由命原告為被告彭素容之承受訴訟人，附此敘明。
三、依民事訴訟法第178條，裁定如主文。中華民國111年12月21日
家事法庭法官羅詩蘋上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國111年12月21日
書記官古罄瑄