臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
112年度豐簡字第252號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告江海汛
官智源
林辰諺
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第12865號），本院判決如下：
主文
一、江海汛共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、官智源共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號1所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、林辰諺共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號2所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告江海汛、官智源就犯罪事實一㈠之犯行，具犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。且其等竊盜之時間、地點密切接近，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，應視為各個舉動之接續施行，屬接續犯。被告江海汛、林辰諺就犯罪事實一㈡之犯行，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告江海汛所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢本院審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，而任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，所為實有不該；並考量被告本案犯罪動機、手段、教育程度、家庭經濟狀況、所竊物品之經濟價值、犯罪所生危害，及於犯罪後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。就被告江海汛更定其應執行刑及易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告江海汛、官智源於本案竊得附表編號1之財物，及被告江海汛、林辰諺於本案竊得附表編號2之財物，屬被告之犯罪所得，未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議庭。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 高士傑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
書記官
附錄本案論罪法條全文：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號
物品名稱
1
紅銅120公斤、150公斤及馬達線圈50公斤
2
紅銅150公斤