宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間94年度北簡字第18338號清償債務事件，於中華民
國94年7月26日言詞辯論終結，同年8月12日在台北地方法院台北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣參拾捌萬參仟貳佰拾肆元，及其中新台幣
參拾伍萬捌仟捌佰玖拾捌元自民國九十四年五月八日至清償日止
，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣參拾捌萬參仟貳佰拾肆元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領：
一、本件依兩造所簽立約定條款第26條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。又國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）原名第
一信託投資股份有限公司（下稱第一信託）、匯通商業銀行
股份有限公司，於民國92年10月27日與世華商業銀行股份有
限公司（下稱世華銀行）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華
銀行為存續銀行並於合併後變更公司名稱為「國泰世華商業
銀行股份有限公司」，有財政部92年6月26日臺財融（二）
字第0920028794號函一份及公司變更登記表三份附卷可稽，
依公司法第75條規定，國泰銀行對被告之債權應由原告承受
之。再被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於81年11月24日、91年7月2日與第一信託
、國泰銀行訂立信用卡使用契約，並領用威士信用卡（卡號
：0000-0000-0000-0000）、萬事達信用卡（卡號：0000-00
00-0000-0000）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳
消費，逾期應另給付按年息19.7％計算之利息；詎被告至94
年5月7日止共積欠383,214元尚未給付，迭經催告無效等事
實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書暨信用卡約定條
款、歷史帳單彙總查詢、消費帳款債權明細報表等件為證，
而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
書 記 官金雅芳