臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
109年度南司調字第334號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
上列聲請人與相對人 朱新民 、 朱秀美 、 朱安南 、 朱秀琴 等間請求
撤銷遺產分割協議等事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。六、
金融機構因消費借貸契約或信用卡契約有所請求者。前項裁
定，不得聲明不服。民事訴訟法第406條第1項第1款、第6款
、第2項規定甚明。又民法第244條之撤銷權，即學說所稱之
撤銷訴權，須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判
決（最高法院54年台上字第975號判例參照）。形成判決所
生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法
院58年台上字第1502號判例參照）。撤銷訴權雖亦為實體法
上之權利而非訴訟法上之權利，然倘非以訴之方法行使，即
不生撤銷之效力，在未生撤銷之效力以前，債務人之處分行
為尚非當然無效，從而亦不能因債務人之處分具有撤銷之原
因，即謂已登記與第三人之權利當然應予塗銷（最高法院56
年台上第19號判例參照）。
二、本件聲明意旨略以：相對人朱新民對聲請人尚有信用卡及信
用貸款債務未清償。而朱新民之被繼承人 朱義德 之遺產即坐
落臺南市○區○○段○○○○○○號土地及其上998建號建物，本
應由相對人朱新民及朱秀美、朱安南、朱秀琴繼承，詎前開
不動產於109年間經以分割繼承為原因經登記為朱秀美、朱
安南、朱秀琴所有。致聲請人無從對朱新民所繼承之權利為
強制執行，相對人就該遺產分割之協議已害及聲請人之債權
，爰依民法第244條規定，請求撤銷相對人間遺產分割之協
議，並請求塗銷該不動產之分割繼承登記，回復為相對人公
同共有。為此，爰聲請就此事項進行調解等語。
三、查聲請人主張依民法第244條撤銷相對人遺產分割協議之意
思表示，係屬撤銷權之行使，乃形成之訴及形成判決之形成
力始能實現之內容，並非兩造以調解方式互相讓步可得解決
紛爭。又聲請人主張塗銷不動產分割繼承登記，應以前開撤
銷訴權經判決成立為其前提，亦無從在本件聲請調解事件中
調解。是本件調解之聲請，應認為不能調解，揆諸首揭之規
定，其聲請應予駁回。
四、依民事訴訟法第406條第1項、第95條、第78條規定，裁定如
主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務
官提出異議。
中華民國109年9月14日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
司法事務官