臺灣高等法院98年度抗字第2066號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第2066號民事裁定

裁判日期：民國99年01月20日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第2066號抗告人乙○○上列抗告人因與相對人甲○○間債務人異議之訴事件，對於中華民國98年12月10日臺灣桃園地方法院98年度訴字第801號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原法院對抗告人提起債務人異議之訴，請求撤銷原法院96年度執字第38757號給付票款強制執行事件所為之強制執行程序。原法院於民國（下同）98年11月5日以98年度訴字第801號民事判決，判命相對人勝訴在案。嗣抗告人不服，提起上訴，原法院核定其上訴訴訟標的價額為新臺幣（下同）424萬7,273元，並以原裁定限期命抗告人繳納第二審裁判費6萬4,613元。
二、抗告意旨略以：債務人異議之訴係對強制執行程序之異議，與一般財產權爭執涉訟有所分別，如依原裁定所命應繳納之金額，不僅與強制執行費用所徵收8/1000之規定有所牴觸，更將債務人異議之訴當作實體法上之確定判決，與法不符；況本件相對人係主張本票罹於時效，而非對本票債權有所爭執，因此將本件債務人異議之訴視為財產權訴訟，恐有未洽。又依強制執行法第28條之2及民事訴訟法第77條之27規定，抗告人已繳交8/1000之執行費用，是上訴費用亦應以8/1000計算，始為允當云云。
三、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之金額或價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益為準（最高法院92年度臺抗字第659號裁定參照）。
四、經查，相對人於原法院提起債務人異議之訴，訴訟標的為其異議權，相對人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益為其所簽發之票號為TH017174號、TH017173號，發票日及到期日均為93年5月12日、金額各為20萬元、404萬7,273元之2紙本票債務免於強制執行，原法院並就此判命相對人勝訴在案。抗告人既對上開債務人異議之訴民事判決，提起上訴，依據上開說明，自應以424萬7,273元（200,000＋4,047,273＝4,247,273）為訴訟標的價額核算裁判費。是原法院核定本件債務人異議之訴訴訟標的價額為424萬7,273元，命抗告人繳納第二審裁判費6萬4,613元，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，認應以訴訟標的8/1000計算上訴費用，毫無依據，其抗告並無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國99年1月20日
民事第十五庭
審判長法官林恩山
法官黃國忠法官郭松濤正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國99年1月21日
書記官方素珍