宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第3979號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 黃玉撰
被 告 鄭允超
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，於中華民國104年5月
19日言詞辯論終結，同年月26日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬柒仟柒佰壹拾叁元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬柒仟柒佰壹拾叁元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條、個人信貸約定書第11
條合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定
，本院就本件自有管轄權。
二、原告主張:被告於民國100年9月19日向原告申請信用卡（卡
號：0000000000000000)使用，依約被告得於特約商店記帳
消費，被告至103年10月10日止，累積消費記帳新臺幣（下
同）2萬5,448元正未給付，其中消費款為2萬4,895元，
循環利息部分為253元，300元為依約定條款得計收之其他
費用(如:逾期手續費、預借現金、及調閱簽單手續費等費
用)，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付1萬2,
352元自103年10月11日起至清償日止，按年息7.35%計算
之利息，另應給付1萬2,543元自103年10月11日起至清償
日止，按年息17.85%計算之利息。再被告於101年6月24日
向原告借款20萬元，約定借款期間自101年6月12日起至10
6年16月12日止分期清償，利息按採機動利率計付。並約定
如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約
清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告自
103年10月23日後未依約清償本息，尚欠本金12萬3,053元
未償。依約債務人除應給付上開積欠款項外依上開積欠款項
外，另應給付及其中12萬3,053元自103年10月24日起至清
償日止，按年息20%計算之利息。又被告於101年12月24日
向原告借款15萬元，約定借款期間自101年12月27日起至10
6年12月27日止分期清償，利息按採機動利率計付，並約定
如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約
清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎料被告自
103年10月27日後未依約清償本息，尚欠本金10萬9,212元
未償。依約債務人除應給付上開積欠款項外依上開積欠款項
外，另應給付及其中10萬9,212元自103年10月28日起至清
償日止，按年息20%計算之利息。依上開規定，債務視為全
部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示。
三、被告則以:目前工作有困難，想與原告協商等語抗辯，並聲
明:請求駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約
定條款、持卡人計息查詢、客戶消費明細表查詢、個人信貸
申請書暨約定條款及放款帳戶還款交易明細、附表等件影本
為證，且為被告所不爭執，被告雖抗辯其現無力清償等語。
惟有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之
抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），被告上
開所辯，即非可採。本院參酌原告所提上開證據，堪信原告
主張為真正。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金
額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月26日
書記官曾東竣
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,480元
合計2,480元