臺灣屏東地方法院107年度交簡字第645號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院107年交簡字第645號刑事判決

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決107年度交簡字第645號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告潘信全上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度速偵字第339號），本院判決如下：
主文潘信全犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告潘信全之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升
0.25毫克之程度，仍貿然騎乘車牌號碼000-000號之重機車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，顯見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來交通之安全，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知其易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年5月31日
簡易庭法官陳嘉瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國107年5月31日
書記官陳美玟附錄本判決論罪科刑法條刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度速偵字第339號被告潘信全上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘信全於民國107年2月20日0時30分許，在屏東縣屏東市○○路某酒吧飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，不得駕駛動力交通工具，仍於同日1時15分許酒後騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日1時15分許，潘信全騎乘上開機車行經屏東縣○○市○○路○○○○○號前為警攔檢，警察測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，確已達每公升0.25毫克以上。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告潘信全於警詢時及偵查中坦承不諱，且有警員調查報告、酒精濃度測試報告、屏東縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份附卷可參，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告潘信全所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款酒後駕駛動力交通工具之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國107年2月22日
檢察官吳聆嘉本件正本證明與原本無異中華民國107年3月5日
書記官李進雄