裁判字號：臺灣新北地方法院90年婚字第62號民事判決
裁判日期：民國90年04月04日
裁判案由：履行同居
臺灣臺北地方法院民事判決九十年度婚字第六二號
原告甲○○被告乙○○
(現右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十七年九月三十日結婚，夫妻感情原本融洽，不料被告竟於民國八十九年十月三日起常深夜未歸，之後更無故離家，拒與原告履行同居生活，經親友勸告無效，今下落不明，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等。
三、證據：提出戶籍謄本為証，並聲請訊問証人 顏美月 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。
三、原告主張被告於無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址指定送達訴訟文書，因合法送達，原件退回在卷，本院執達員所提報告書記載意旨略以：﹄送達至現場後，其家屬陳述被告已遷移他處三、四個月左右，不知遷居何處，戶籍仍設該處等情。』，有該報告書在卷可參；並經證人即原告之母顏美月到庭證明屬實，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
四、按夫妻互負同居之義務民法第一千零一條有明文規定。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年四月四日~B家事法庭法官游婷麟右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十年四月四日~B書記官王波君